Решение № 2-2786/2024 2-2786/2024~М-2242/2024 М-2242/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2786/2024

НОМЕР

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 октября 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 58777,87 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1963,34 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА между АО «ФИО1» и ФИО4 (ФИО5) заключен кредитный договор НОМЕР. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 39 207 рублей. Клиентом погашение кредита осуществлялось несвоевременно, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. Определением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ от ДАТА о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» по договору НОМЕР от ДАТА отменен.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ДАТА ФИО4 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о заключении кредитного договора на сумму 39207 руб. на срок 730 дней, с ДАТА по ДАТА, под 19 % годовых, для приобретения товара. Платеж должен осуществляться не позднее 26 числа ежемесячно, аннуитетным платежом в размере 2730 руб., последний платеж ДАТА. Соглашением сторон установлена комиссия за РКО в размере 744, 94 руб., ежемесячно, включенная в ежемесячный платеж.

Свои обязательства по договору АО «ФИО1» исполнило, перечислило денежные средства в адрес организации в счет оплаты приобретенного ФИО4 товара.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 5877,87 руб., в том числе: 36418,21 руб. – основной долг; 2670,98 руб. – проценты за пользование кредитом, 3300 руб. – плата за пропуск платежей по графику, 16 388, 68 руб. – плата за смс-информирование.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно условиям кредитного договора, графику платежей ФИО4 должна была выполнить обязательство по вышеуказанному договору ДАТА. Как следует из представленных истцом документов, добровольно погашения кредита ФИО4 не осуществляла, последние внесения денежных средств произведены ДАТА.

Таким образом, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у истца возникло после ДАТА, который истек ДАТА, когда ФИО1 знал о нарушении своего права, по последнему платежу. С этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности.

ДАТА, то есть за пределами срока давности, АО «ФИО1» направило по почте мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края, заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с ФИО6 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА, судебный приказ отменен.

Данные о добровольном исполнении обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в том числе в период действия судебного приказа, стороной истца не представлено. Напротив, исходя из представленного истцом расчета, последнее погашение по кредиту произведено ответчиком ДАТА.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска АО «ФИО1» надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности в полном объеме.

Поскольку в силу положений ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются сторонам пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в иске как первоначальному требованию, истцу отказано, в возмещении судебных расходов понесенных АО «ФИО1» на оплату государственной пошлины необходимо так же отказать.

О возмещении иных судебных расходов стороны не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» (ИНН НОМЕР к ФИО2 (паспорт НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина