Решение № 2-1836/2017 2-1836/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1836/2017

Дело № 2-1836/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2017 по иску ФИО1 к ООО "Рубин" о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Рубин» о взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве, процентов за неисполнение денежного обязательства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 3.1 указанного договора, цена Объекта составляет 2 222 400 рублей.

Оплата была осуществлена Истцом частично, в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рубин» было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 соглашения, денежные средства в размере 1 150 000 рублей, оплаченные ранее Участником долевого строительства, будут возвращены Застройщиком в течение 14 дней после регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на текущую дату денежные средства Участнику долевого строительства не переданы, информация и предложение об изменении условий соглашения в адрес ФИО1 от ООО «Рубин» не поступали.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУБИН» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 1 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 327 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также производить взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ в размере ключевой ставки ЦБ РФ в день от суммы 1 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, согласно предоставленного суду заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Рубин» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, в адрес ответчика судом было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу, содержащемуся в Едином государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная корреспонденция возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рубин» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен Договор № о долевом участии в строительстве.

Участником долевого строительства во исполнение условий Договора сумма денежных средств в размере 1 150 000 руб. была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рубин» было заключено соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 соглашения, денежные средства в размере 1 150 000 рублей, оплаченные ранее Участником долевого строительства, будут возвращены Застройщиком в течение 14 дней после регистрации соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства также установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства по договору долевого участия № не были возвращены истцу до настоящего времени. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств в сумме 1 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету процентов за за пользование чужими денежными средствами, составленному истцом, размер процентов за период просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 327 рублей 56 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма обязательства = 1 150 000 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 17 дней

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц= 7,53%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 7,53/100* 17/360 = 4 022,17 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.= 26 дней

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц = 8,73%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 8,73/100* 26/360= 7 131,89 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц = 8,45%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 8,45/100* 28/360 = 7434,15 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 33 дняСредняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц = 7,77%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 7,77/100* 33/360 = 8056,6 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 27 дней

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц = 7,45%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 7,45/100* 27/360 = 6320,29 рублей

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 28 дней

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц = 7,81%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 7,81/100* 28/360= 6871,09 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 дней

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц = 7,01%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 7,01/100* 16/360 = 3524,15 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 48 дней

Ключевая ставка ЦБ РФ = 10,5%

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 10,5/100* 48/360 = 15 836,07 рублей.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по сей день ДД.ММ.ГГГГ = 150 дней

Ключевая ставка ЦБ РФ = 10 %

Размер процентов, подлежащих начислению = 1 150 000 * 10/100* 150/360 = 47 131,15 рублей.

Расчет, предоставленный суду истцом проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Принимая во внимание, что в данном случае денежные средства, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, истцу не переданы, а, следовательно, день исполнения обязательства определить не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости производить взыскание процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 1 150 000 рублей до дня фактического исполнения обязательства.

В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на положениях договора участия в долевом строительстве и договора уступки права требования и регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15), поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" эти отношения не регулируются.

Из материалов дела следует, что истец заключал договор долевого участия в строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истца судом установлены, в связи исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При этом в части размера компенсации суд находит требование завышенным. Суд учитывает характер, тяжесть, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу невыполнением в полном объеме обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве.

С учетом представленных доказательств, по мнению суда, требования истца о возмещении денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в «Обзоре Верховного суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В силу положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 630 663,78 руб. (1 150 000 руб. + 106 327, 56 руб.+5000 руб.) * 50%).

В соответствии с п. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14481 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Рубин" - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рубин» в пользу ФИО1 денежные средства по договору долевого участия в строительстве в размере 1 150 000 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 327, рублей 56 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга 1 150 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 630 663,78 руб.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Рубин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14481 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Иноземцева

Текст мотивированного решения изготовлен 21 марта 2017 г.