Решение № 12-194/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 мая 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н. от 21.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. старшего помощника прокурора области Торшина Р.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н. от 21.04.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. старшего помощника прокурора области Торшина Р.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора отменить, ссылаясь на то, что оспариваемое определение не является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку прокурорские работники не исключены из числа субъектов административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Обжалуемое определение, по мнению ФИО1, не позволяет идентифицировать событие, действие и должностных лиц прокуратуры, в отношении которых оно вынесено, не отвечает требованиям ст. 28.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ст. 5 Закона №59-ФЗ, гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению, решение или на действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке, в соответствии с законодательством РФ. Указанный пункт, предусматривает право обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие), в связи с рассмотрением обращения.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из представленных документов следует, что ФИО1 обратился в Прокуратуру Липецкой области с обращением (идентификатор 01/3828/57098) в котором выражал несогласие с ответом и.о. старшего помощника прокурора области Торшина Р.В. от 17.03.2020г. на его предыдущие обращения с идентификаторами 01/3643/56344 (с дополнением 01/3683/56476), 01/3645/56352, 01/3643/56344, 01/3644/56349, в которых заявителем указывалось на несогласие с ответами Грязинского межрайонного прокурора Никитина М.Е., а также указывалось на наличии бездействия с его стороны в ходе рассмотрения обращений, в том числе по несогласию с действиями Грязинской прокуратуры по осуществлению надзорных функций в отношении ФИО2, и нарушении Кодекса этики прокурорского работника РФ Грязинским межрайонным прокурором, а также о не предоставлении сведений о работе Грязинской межрайонной прокуратуры.

В своем обращении (идентификатор 01/3828/57098) ФИО1 указал на несогласие с ответом Торшина Р.В., поскольку областная прокуратура в лице ФИО3 и Грязинская межрайонная прокуратура в лице ФИО4 отказали ему в предоставлении информации и документации, предоставление которых предусмотрено законом. Также указывал, что он просил принести протест на постановление судьи в отношении ФИО2 Ответ Торшина Р.В. об отказе в предоставлении информации о составлении заключения о законности постановления судьи и об отсутствии оснований для принесения протеста полагал незаконными. ФИО1 просил указанную жалобу считать поводом в порядке ст. 28.1 КоАП РФ в и порядке проведения служебной или иной проверки с последующим принятием мер в соответствии со ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

По результатам рассмотрения данного обращения оопределением заместителя прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н. от 21.04.2020г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении и.о. старшего помощника прокурора области Торшина Р.В. на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подал жалобу.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на его обращения своевременно были даны мотивированные ответы, следовательно, нарушений Закона и прав заявителя при этом не допущено. Само по себе, несогласие ФИО1 с содержанием ответов, данных Торшиным Р.В. не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Обращения рассматривалось Торшиным Р.В. в период исполнения им должностных обязанностей старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасностью и физической защиты.

В ходе проверки реестра отправки почтовых отправлений и реестра отправки ответов в электронном виде установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Никитина М.Е. по ст. 5.59 КоАП РФ направлялось в адрес ФИО1 почтовым отправлением.

17.04.2020г. копии данного определения дополнительно были направлены почтовым отправлением и на электронную почту.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении его законных прав на объективное рассмотрение обращения, не нашли своего подтверждения.

Оценив данные обстоятельства применительно к положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и доводам, содержащимся в обращениях ФИО1, заместитель прокурора Липецкой области Кожемякин Ю.Н. обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ в отношении в отношении в отношении и.о. старшего помощника прокурора области Торшина Р.В.

Суд, с учетом исследованных материалов дела, полагает, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и мотивированным, не согласие заявителя с содержанием определения не может явиться основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Липецкой области Кожемякина Ю.Н. от 21.04.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении в отношении и.о. старшего помощника прокурора области Торшина Р.В., а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного решения.

Судья О.И. Данилова