Решение № 2-320/2021 2-320/2021~М-788/2020 М-788/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-320/2021

Дело № 2-320/21__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 9 марта 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Судебный коллектор» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Судебный коллектор» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 09.05.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком (далее также – заемщик) заключен договор потребительского займа № (далее также – договор займа), включающий в себя Общие условия договора потребительского займа и индивидуальные условия потребительского займа.

Сумма предоставленного ответчику займа составила 40 000 рублей, срок возврата займа – 24 недели, процентная ставка по займу – 317,55% годовых или 0,87% в день.

Согласно расходному кассовому ордеру МСК-1/0163303 от 09.05.2018 ответчик ОТВЕТЧИК в кассе ООО МФК «Кредит 911» получила денежные средства в размере 40 000 рублей.

Со своей стороны ответчик согласно условиям договора потребительского займа обязана была возвратить заем и проценты по нему в соответствии с графиком платежей в установленный договором срок, однако свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнила.

28.10.2019 между истцом и ООО МФК «Кредит 911» заключен Договор цессии № 28/10/19-Ц, согласно которому истец приобрел у ООО МФК «Кредит 911» права требования уплаты денежных средств по договору потребительского займа, права, связанные с обязательствами, установленными в Договорах займа, включая право на неуплаченные: основной долг, проценты, штрафные санкции (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в Договора займа, права на возмещение судебных расходов.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № 745440 от 09.05.2018 в размере 119 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом 79 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, 09.05.2018 между ООО МФК «Кредит 911» и ответчиком ОТВЕТЧИК заключен договор потребительского займа №, включающий в себя Общие условия договора потребительского займа и индивидуальные условия потребительского займа, на сумму 40 000 рублей со сроком возврата займа - 24 недели по процентной ставке за пользование займом – 317,55% годовых (или 0,87% в день).

Сумма займа в указанном размере получена ответчиком в полном объеме согласно условиям договора займа, что подтверждается расходным ордером МСК-1/0163303 от 09.05.2018 (л.д.11).

На основании заключенного между сторонами договора займа ответчик приняла на себя обязательства погашать долг путем внесения ежемесячных платежей по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в соответствии с графиком платежей (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока. Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняла, в связи с чем за ней числится общая сумма задолженности по договору займа в размере 119 000 рублей, включая сумму основного долга в размере 40 000 рублей и проценты за пользование займом 79 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора займа и обязательствами сторон.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2019 между истцом и ООО МФК «Кредит 911» заключен Договор цессии № 28/10/19-Ц, согласно которому истец приобрел у ООО МФК «Кредит 911» права требования уплаты денежных средств по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, в связи с чем, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по выплате займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно размера задолженности, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 119 000 рублей, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей (л.д. 4а-6), которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Судебный коллектор» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ООО «Судебный коллектор» задолженность по договору потребительского займа № от 09.05.2018 в размере 119 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 40 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 09.05.2018 по 22.12.2018 в размере 79 344 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

С.А.Рязанцева