Решение № 2-172/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-172/2021

Дело № 2-172/2021

УИД: 52RS0001-02-2021-002333-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 30 июля 2021г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к ФИО1 (ФИО2) ФИО10 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п.1.2 Договора определено содержание услуг, согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей, кроме того, после вступления решения в законную силу, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика в течении 7 дней с момента вступления решения в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования ФИО4 к ФИО5( в настоящее время ФИО1 ) о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично. Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части установленного варианта раздела совместно нажитого супругами имущества и изменено в части взысканных судебных расходов, передано в собственность ФИО5( ФИО1 ) автомобиль Ниссан Жук 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскано с ФИО4 в её пользу денежную компенсация в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 60 копеек. Он считает, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( ФИО1) обязана выплатить ему по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение в размере 210501 руб. 46 коп.. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Проценты за нарушение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 25.11.2020г. по 26.02.2021г. составляют 2301 руб. 51 копейка.

Истец просит взыскать с ФИО6 в его пользу долг за оказанные услуги в размере 210501 руб. 46 коп,, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2020г. по 26.02.2021г., в размере 2301 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5328 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, представила отзыв, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 2.1 Договора стоимость услуг составляет 35000 рублей, также п. 2.1 договора содержит условие о том, что после вступления решения в законную силу, исполнитель получает от заказчика премию в размере 10% от суммы имущества и /или денежной компенсации присужденной по решению суда в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу. Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный п. 2.1 договора поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, который придает данному понятию постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а потому указанная сумма не может быть взыскана в составе судебных расходов на оплату юридических услуг.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство оказать ФИО5 юридические услуги по исковому заявлению к ФИО4 о разделе имущества, а именно: консультация, изучение документов, формирование правовой позиции в рамках искового заявления о разделе имущества и взысканию алиментов, подготовка и подача в суд заявления о разделе имущества, подготовка в суд заявлений и ходатайств, представительство интересов заказчика в суде по исковому заявлению о разделе имущества (п.1,2 Договора). Стоимость услуг по договору определена в размере <данные изъяты> рублей, которые заказчик оплачивает ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Данным пунктом договора предусмотрено, что после вступления решения в законную силу, исполнитель получает от заказчика премию в размере 10% от суммы имущества и /или денежной компенсации присужденной по решению суда в течении 7 дней с момента вступления в силу решения суда (л.д.7,59).

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение которым исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены частично (л.д.70-80). Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части установленного варианта раздела совместно нажитого супругами имущества и изменено в части взысканных судебных расходов, передано в собственность ФИО5 автомобиль Ниссан Жук 2011 года выпуска, VIN №, стоимостью <данные изъяты>, взыскано с ФИО4 в её пользу денежную компенсация в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.61-69).

Сторонами не оспаривается и это подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, что свои обязательства в части оплаты стоимости по договору в размере <данные изъяты> ФИО5 выполнены надлежащим образом (л.д.60). Однако оплата премии в размере 10% от суммы имущества и денежной компенсации, по решению суда в течении 7 дней после вступления в законную силу решения суда ФИО5 не произведена.

Как установлено, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак и фамилия изменена на ФИО1 (л.д.52,53).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО3 суду не представлено, в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, как не предполагающие удовлетворения требований исполнителя о выплате вознаграждения, если его размер поставлен в зависимость от судебного решения, которое будет принято в будущем. Иными словами предметом договора об оказании юридических услуг с учетом его специфики (принципа независимости и самостоятельности судебной власти) не может быть достижение результата, ради которого он заключается.

Так, как следует из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения : в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Суд согласен с доводами ответчика, что размер вознаграждения, предусмотренный п. 2.1 договора поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате «гонорара успеха» в том смысле, который придает данному понятию постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, а потому указанная сумма не может быть взыскана в составе судебных расходов на оплату юридических услуг.

Суд не принимает доводы истца в этой части, т.к. требование ФИО3 о выплате премии- вознаграждения обусловленного решением суда, которое будет принято.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева