Решение № 2А-630/2024 2А-630/2024~М-211/2024 М-211/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 2А-630/2024

УИД 74RS0НОМЕР-85

Дело НОМЕРа-630/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Миасского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебнымприставам-исполнителямФИО4, ФИО3,Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконнымрешений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Миасского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании незаконным решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит:

-признать преждевременным и незаконным факт окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- отменить постановление об окончании исполнительного производства№ НОМЕР-ИП от ДАТА;

- признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Миасского ГОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, выразившееся в не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, по исполнительному производству № НОМЕР-ИП от ДАТА, а именно: официально вызвать должника извещением вОСП для дачи объяснений по факту задолженности;при наличии у должника с собой мобильного телефона, драгоценностей, иных предметов роскоши описать их, акт осмотра и описи приобщить к материалам исполнительного производства; поставить перед должников вопрос, по какой причине им по настоящее время не осуществляются платежи в счет погашения долга, отобрать объяснения у должника, по указанным вопросам; направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением;в случае неявки должника без уважительной причины, вынести постановление об осуществлении принудительного привода должника; направить запрос в УФМС с целью установления факта возможной смены адреса регистрации должника; при не установлении места нахождения должника объявить его в исполнительный розыск; направить запросы в банки и кредитные учреждения на предмет наличия у должника открытых расчетных счетов; направить запрос в органы ЗАГС о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного брака; направить запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии у должника движимого либо недвижимого имущества;

- в случае отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства;

-признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса проведения починенным ему судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

-обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников по существу жалобы;

-обязать направить копии почтовых уведомлений или трек номера об отправке заказных писем, выписки из реестров почтовых направлений.

В обосновании иска указал, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, которое окончено15.12.2023 г., копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась. Судебным приставом принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, взысканию задолженности. Указанные выше действия судебным приставом не совершены, что не соответствует закону. Копия постановления об окончании исполнительного производства, как и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Определением судьи от 21.02.2024 года к участию в деле привлечен Миасский ГОСП ГУФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3(л.д. 25).

Административный истецИП ФИО1, его представитель ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3,ФИО4, начальник Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, представители административных ответчиковГУФССП России по Челябинской области, Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, заинтересованное лицоФИО6, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

От судебного пристава-исполнителяФИО4 в суд поступило заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что 2 октября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской областиФИО3 было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО7 о взыскании задолженности в размере 49531,38 руб.(л.д.16-17,34).

В ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, вынесено постановление о временном ограничении на выезд от ДАТА, осуществлен выход по месту жительства должника ДАТА (л.д.19-21).

15.12.2023 года в связи с установлением обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, о чем был составлен акт, и на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство НОМЕР-ИПот ДАТА.было окончено(л.д.18).

Исполнительный документ (судебный приказ № 2-181/2018 от 12.01.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС) и постановление об окончании исполнительного производства от 15.12.2022 г. направлены взыскателю почтой 11.01.2024 г.(л.д. 21,оборот).

Данные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 19-21).

Кроме того, следует отметить, что должник ФИО6 снят с регистрационного учета в октябре 2018 году по смерти(л.д.41).

Обращаясь с настоящим иском в суд к судебным приставам-исполнителям, истец ссылается на то, что на настоящий момент требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона принят не полный комплекс мер по отысканию имущества должника, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства принято преждевременно.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств установленных в ходе исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены.

Как видно из сводки по исполнительному производству НОМЕР-ИП от ДАТА и представленных материалов исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, поскольку направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные учреждения, ограничен выезд должника из РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как видно из дела, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Наличие указанных обстоятельств позволяло судебному приставу-исполнителю принять решение об окончании исполнительного производства согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа.

Согласно п. 4, 5 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем принимались последовательные меры, направленные на исполнение судебного акта.

В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении имущественных и неимущественных прав истца в результате действий (бездействия) судебного пристава, которое как следствие, привело к убыткам истца, отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возникновением у истца убытков, а также утраты возможности получения присужденных к взысканию в пользу истца денежных средств непосредственно с должника.

Недостижение судебными приставами-исполнителями желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия не допущено, при этом действия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА.соответствуют требованиям действующего законодательства, выполнены в пределах полномочий должностного лица. Судебными приставами-исполнителями совершены надлежащие исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы иска о том, что судебными приставами-исполнителями не приняты меры для выявления имущества должника и преждевременно без достаточных оснований принято решение об окончании исполнительного производства, во внимание не принимаются.

При исполнении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые меры по отысканию имущества должника, что подтверждено соответствующими запросами.

Системное толкование норм Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах позволяет прийти к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств установленных в ходе исполнительного производства.

Разрешая требование истца о признании незаконным бездействия начальника (старшего судебного пристава) Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, судучитывает, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в силу того, что положения статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ, согласно которым полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия.

Как видно из дела, в ходе исполнительного производства предприняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса проведения починенным ему судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства возложении обязанности на начальника Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской областиФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников по существу жалобы также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении всех исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, начальнику Миасского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО3, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании преждевременным и незаконным факт окончания исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА;

- отменепостановления об окончании исполнительного производства№ НОМЕР-ИП от ДАТА;

- признании незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя Миасского ГОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, выразившееся в не проведении исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

- возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность незамедлительно активизировать проведение реальных мероприятий по проведению необходимых исполнительных действий, по исполнительному производству № НОМЕР-ИП от ДАТА, а именно: официально вызвать должника извещением в ОСП для дачи объяснений по факту задолженности; при наличии у должника с собой мобильного телефона, драгоценностей, иных предметов роскоши описать их, акт осмотра и описи приобщить к материалам исполнительного производства; поставить перед должников вопрос, по какой причине им по настоящее время не осуществляются платежи в счет погашения долга, отобрать объяснения у должника, по указанным вопросам; направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства заказной почтой с уведомлением;в случае неявки должника без уважительной причины, вынести постановление об осуществлении принудительного привода должника; направить запрос в УФМС с целью установления факта возможной смены адреса регистрации должника; при не установлении места нахождения должника объявить его в исполнительный розыск; направить запросы в банки и кредитные учреждения на предмет наличия у должника открытых расчетных счетов; направить запрос в органы ЗАГС о наличии/отсутствии у должника зарегистрированного брака; направить запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии у должника движимого либо недвижимого имущества;

- возложении на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае отказа в отмене постановления об окончании исполнительного производства;

-признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Миасского ГОСП ФИО2 выразившиеся в ненадлежащем контроле и не организации процесса проведения починенным ему судебным приставом-исполнителем исчерпывающего комплекса исполнительных действий по установлению как самого должника, так и его имущества в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, так и направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;

-обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ФИО2 незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников по существу жалобы;

-обязании направить копии почтовых уведомлений или трек номера об отправке заказных писем, выписки из реестров почтовых направлений.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судьяС.ФИО8

Мотивированное решение суда составлено 27.03.2024 г.