Решение № 2А-587/2024 2А-587/2024~М-521/2024 М-521/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-587/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000947-23

производство по делу № 2а-587/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 года г. Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Урая обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванным административным иском, в котором просит прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, М, подтверждённое водительским удостоверением №, выданным ОГИБДД ОМВД г. Урая 19.04.2022, обосновывая тем, что в ходе проведённой проверки установлено, что административному ответчику 19.04.2022 ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю выдано удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В, В1 (AS), С, С1, М» №, в тоже время по информации БУ ХМАО - Югры «Советская психоневрологическая больница» он имеет диагноз: «Синдром зависимости <данные изъяты>» (F F15.№). Имеет противопоказания к вождению транспортными средствами до достижения стойкой ремиссии.

Факт наличия права управления транспортным средством у административного ответчика - лица, имеющего медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности, при управлении им транспортным средством создаёт реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного вреда, нарушает права, свободы и законные интересы неопределённого круга лиц. В соответствии с положением Федерального закона «О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. административный иск полностью поддержала по указанным выше доводам.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, признаётся судом надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая что он уклонился от получения судебных извещений, направленных ему заказным письмом и телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся также адресом его места жительства (регистрации) с 07.10.2020 по настоящее время (л.д. 32), и местом фактического проживания, что подтверждается актом о фактическом проживании от 12.07.2024, составленным управляющей организацией ООО «ДУЖФ» (л.д. 31). Ответчик несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается полученным. Кроме того, сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда.

Таким образом, административный ответчик не выполнил возложенную на него законом обязанность, не представил суду доказательств уважительности причин неявки.

Заинтересованное лицо ОМВД России по г.Ураю извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в том числе путём размещения информации на сайте Урайского городского суда в сети Интернет, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя, о причинах не сообщили, ходатайств не заявили.

Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Прокурор в силу части 1 статьи 39, ч. 2 ст. 124 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц в сфере публичных правоотношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственной инспекцией безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю административному ответчику ФИО1 19.04.2022 выдано удостоверение № на право управления транспортными средствами категорий «В,В1(AS),С,С1, М» (л.д. 13). Действие права не прекращено.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в г. Вене 8 ноября 1968 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 24 которого права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее также Закон о безопасности дорожного движения) определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится наличие определённого возраста, отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и прохождение специального профессионального обучения.

Согласно ч. 1 и ч. 6 ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения обеспечение безопасности дорожного движения заключается в том числе в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств, целью которого является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

По информации БУ «Советская психоневрологическая больница» от 28.06.2024 (л.д. 14), от 16.07.2024 (л.д. 33), копий медицинских карт амбулаторного <данные изъяты> больного, стационарного больного №, №, №, предоставленных БУ «Советская психоневрологическая больница» (л.д. 34-40, 41-70, 71-116) административный ответчик с 25.03.2024 по 25.04.2024, с 12.06.2024 по 21.06.2024 находился в <данные изъяты> отделении структурного подразделения в г. Урае БУ «Советская психоневрологическая больница», с 25.04.2024 состоял на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «Синдром зависимости <данные изъяты> (F15.№), ремиссия не установлена (л.д. 14). С 15.05.2024 состоит на диспансерном учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: «Синдром зависимости <данные изъяты>» (л.д. 33).

На последнем приеме у врача <данные изъяты> 28.06.2024 ФИО1 установлен диагноз: «Синдром зависимости <данные изъяты>. В настоящее время с воздержанием (ремиссии). Средняя (вторая) стадия зависимости. <данные изъяты> (F15№)». Ремиссия не установлена. От рекомендаций по сдаче мочи и консультации психолога отказался. Административному ответчику было рекомендовано пройти курс реабилитации, установлена следующая явка на прием с целью контроля ремиссии ему рекомендовано диспансерное наблюдение до 30.07.2024 (оборот л.д. 39).На основании определения суда от 12.08.2024 назначалась судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, производство которой поручалось бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Советская психоневрологическая больница» (л.д.154-157) с целью установления наличия или отсутствия у ФИО1 противопоказаний для управления транспортными средствами, однако ФИО1 на экспертизу не явился, от получения направленных ему по почте копии определения о назначении экспертизы и извещения о времени и месте проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 158, 160, 166-168) уклонился, признается судом надлежаще извещенным о времени и месте проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем экспертное учреждение возвратило административное дело без исполнения.

В силу части 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку ФИО1 не представил сведения об уважительных причинах неявки в экспертное учреждение, учитывая, что без его участия провести экспертизу невозможно, суд считает установленным факт того, что у административного ответчика имеются противопоказаний для управления транспортными средствами с учетом выставленного психиатрического диагноза.

Наличие психического расстройства влечёт ухудшение здоровья ФИО1 и препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с действующим законодательством (Ст.6 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (с изменениями и дополнениями); «Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014г. №1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» у ФИО1 в настоящее время имеются медицинские противопоказания к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности (к которой относится и управление транспортными средствами).

Удовлетворяя административный иск, суд учитывает, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно вступившему в силу с 12.01.2015 Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) названы, как противопоказания к управлению транспортным средством (коды заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19).

Пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утверждённого Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034 н (ред. от 07.06.2022) (приложение № 2 к Приказу), регламентировано, что решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 имеет признаки психического и поведенческого расстройства в виде неоднократного употребления <данные изъяты>, подтверждённой стойкой ремиссии не менее трёх лет (выздоровления) у него не наступило, поскольку с момента последнего обращения к врачу психиатру 28.06.2024, последовавшего после выписки 21.06.2024 из <данные изъяты> отделения структурного подразделения в г. Урае БУ «Советская психоневрологическая больница», установлено воздержание (ремиссия), срок которой на момент рассмотрения дела составляет 6 месяцев, то суд пришёл к выводу, что административный ответчик имеет медицинские противопоказания (не обладает необходимыми физическими и психическими качествами) и его физическое состояние не позволяет ему безопасно управлять транспортным средством, поэтому действие права на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к убеждению, что по делу имеются законные и достаточные основания для удовлетворения иска, что будет соответствовать интересам граждан (неопределённого круга лиц) на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Принимая во внимание, что прокурор при подаче административного иска был освобождён от уплаты госпошлины, следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, которая согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск прокурора города Урая в защиту прав неопределённого круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина России серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) на управление транспортными средствами категории В, В1, С, С1, M, подтверждённое водительским удостоверением №, выданным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по городу Ураю 19.04.2022.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 21.01.2025.

Председательствующий судья Г.К. Орлова