Решение № 2-1532/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-1532/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2017 года

Судья Буденновского городского суда <адрес> Озеров В.Н.,

при секретаре Сологуб К.А.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №С 041068,

ответчицы ФИО3,

представителя ответчицы ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Буденновский городской суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и разделе совместно нажитого имущества - жилого дома по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, с просьбой признать вышеуказанный жилой дом совместной собственностью и взыскать с ответчицы 1/2 долю его стоимости.

В обоснование своих требований истец указывает, что с ответчиком ФИО3 истец вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись № в ЗАГС по <адрес> СК. У ответчицы по наследству от родителей в собственности имелись земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом старой постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

В период брака, в 1979 г., расположенный по данному адресу жилой дом старой постройки был нами снесен, для строительства нового дома на совместные средства, для дальнейшего совместного проживания в нем. Данный факт подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ, Буденновским городским Советом народных депутатов <адрес> было вынесено решение №, согласно которого Исполком городского Совета народных депутатов решил построить на месте старого жилого строения новый жилой дом, размером <данные изъяты> м. х 9<данные изъяты> м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО3

После разрешения на снос старого жома и строительство нового дома, истцом вместе с ответчицей на совместные средства был построен новый ном, но с большей площадью, чем было указано в разрешении. Согласно Акту приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов <адрес> был принят в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ данный акт приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Буденновского городского Совета народных депутатов <адрес> № был утвержден.

ДД.ММ.ГГГГ данный брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрировала вышеуказанный жилой дом в регистрационной палате Буденновского отдела на свое имя, кадастровый №.

После расторжения брака истец остался зарегистрированным в указанном жилом доме. Примерно в начале февраля 2017 г. ФИО3 сообщила истцу, что данный дом она продает и снимает его с регистрационного учета в данном жилом доме. В ответ на это он ей пояснил, что она не имеет права без его согласия продавать дом в связи с тем, что 1/2 доля в праве общей долевой собственности фактически принадлежит истцу, так как данный дом строили в период их брака и он является совместно нажитым имуществом.

После этого ФИО1 собрался подать в суд исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества, а именно вышеуказанного жилого дома. При сборе правоустанавливающих документов, ДД.ММ.ГГГГ истцу в МФЦ была выдана выписка из ЕГРН, где было указано, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, которому ФИО3 без его согласия продала их совместно нажитый дом, а сама с со слов ФИО5 переехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом продан за <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного просит суд признать совместно нажитым имуществом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; разделить между ФИО1 и ответчиком ФИО3 вышеуказанное совместно нажитое имущество, являющееся их совместной собственностью, взыскав в пользу ФИО1 с ответчика ФИО3 материальную компенсацию в счет 1/2 супружеской доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1, в качестве материальной компенсации <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - оплата за услуги адвоката в суде (в том числе досудебный сбор документов, подготовка и составление иска), <данные изъяты> рублей - за услуги ГУП СК «Ставкрайимущество» за выдачу документов на жилой дом; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1, в качестве материальной компенсации <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> за выдачу выписки из ЕГРН.

От исковых требований к ФИО5 истец ФИО1 отказался в полном объеме.

Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, было прекращено в части заявленных исковых требований к ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 заявленные требования к ФИО3 поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их. ФИО1 пояснил, что между ним и ответчицей была договоренность, что после продажи дома, полученные деньги поделят поровну, однако, после продажи дома ответчица причитающуюся ему долю отдать ему отказалась.

В судебное заседание не явилась ответчица ФИО3 и ее представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении исковых требований так как истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о подаче иска. Истцу было известно еще с 2011 г., что она продает спорный дом так как на нем имелся большой баннер о продаже, однако он не заявлял ей никаких требований. После расторжения брака ею в указанном доме были заменены двери, полы, газовая колонка, кафельная плитка, забетонирован двор.

В судебном заседании свидетель ЕТН пояснила что в 2010 г. она с ФИО3 приезжали домой к ФИО1 так как ответчица хотела поговорить с истцом по поводу продажи спорного дома. О чем они договорились, она не слышала. В 2013 г. она на доме ответчицы видела баннер о продажи данного домовладения.

В судебном заседании свидетель СНМ пояснила что она давно знакома с ответчицей и ей известно о том, что истец и ответчица расторгли брак примерно в 1996-1997 г., с тех пор истец никаких работ по поддержанию дома в надлежащем состоянии не принимал. С 2013 г. она на доме ответчицы видела баннер о продажи данного домовладения.

В судебном заседании свидетель ТЮВ пояснила, что ей известно о том, что истец и ответчица давно расторгли брак. Ответчица после расторжения брака бетонировала двор, прорубила дверь в комнату, меняла окна, устанавливала двери, устанавливала натяжные потолки. Она не видела чтобы истец после расторжения брака производил какие-либо работы по поддержанию дома в надлежащем состоянии не принимал. ДД.ММ.ГГГГ на свадьбе сына истца и ответчицы ФИО1 был дома у ответчицы и не мог не видеть большой баннер о продажи данного домовладения.

В судебном заседании свидетель ПМВ пояснила, что в 2011 г. она видела на домовладении ответчица объявление о продажи спорного домовладения. Также ей известно, что после расторжения брака между истцом и ответчицей, последняя самостоятельно в 2008-2009 г. осуществляла ремонт в спорном домовладении.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, судья принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно справке о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО1 и КЛД Л.д. 7

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Л.д. 8

ДД.ММ.ГГГГ, Буденновским городским Советом народных депутатов <адрес> было вынесено решение №, согласно которому Исполком городского Совета народных депутатов решил построить на месте старого жилого строения новый жилой дом, размером <данные изъяты> м. х <данные изъяты> м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в домовладении по <адрес>, принадлежащем ФИО3 Л.д. 14

Согласно акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> решением исполкома районного (городского) Совета народных депутатов <адрес> был принят в эксплуатацию. Л.д. 16

ДД.ММ.ГГГГ акт приема в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно решению Буденновского городского Совета народных депутатов <адрес> № был утвержден. Данным актом на БТИ была возложена обязанность зарегистрировать домовладение по <адрес> за ФИО3 Л.д. 17

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ УФСГРКК по которому ФИО3 продала, а ФИО5 купил жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. При этом стоимость жилого дома сторонами определена в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в судебном заседании из представленных доказательств было установлено, что право собственности на вновь созданное имущество - жилой дом по адресу: <адрес> возникло ДД.ММ.ГГГГ в период брака истца и ответчицы, следовательно, в силу закона является совместно нажитым имуществом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доказательств того, что истец ранее момента отчуждения ответчицей указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ узнал о нарушении его прав, с которого следует исчислять течение сроков исковой давности, ответчицей не представлено. Кроме того, истец сохранял регистрацию в вышеуказанном домовладении.

Доводы ответчицы, что истец с момента расторжения брака знал о том, что она намеревается продать спорный дом, а с 2010 г. он видел объявление о продаже дома, не свидетельствует о том, что с указанного периода истец узнал о нарушении его права.

Таким образом суд считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и который к моменту предъявления иска не истек.

Доводы ответчицы, что она самостоятельно достраивала дом, а истец не интересовался судьбой дома, не нес финансовых затрат связанных с достройкой и эксплуатацией, содержанием и обслуживанием данного дома, правового значения не имеет. Кроме того, площадь введенного в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ жилого дома составляет <данные изъяты> кв.в., что является равной площади проданного ею ДД.ММ.ГГГГ жилого дома из чего следует, что данный объект недвижимости оказался неизменным. Расходы, понесенные ответчицей на ремонт дома после расторжения брака, в результате чего стоимость дома возросла, могут быть предметом рассмотрения отдельного гражданского дела.

В силу того, что ответчица получила за проданный жилой дом денежные средства в полном объеме, в то время как истцу в указанном доме принадлежало право собственности на 1/2 долю, а следовательно в его пользу с ответчицы подлежит взысканию 1/2 стоимость данного жилого дома, а именно <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истца подлежать взысканию расходы по оплате услуг ГУП СК «<адрес>имущество» в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что представителем истца было подготовлено исковое заявление, которое в дальнейшем было уточнено со сбором необходимых документов, участие в беседе по гражданскому делу, а также в двух судебных заседаниях. В связи с чем, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ответчиком ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разделив его между ними в равных долях, взыскав в пользу ФИО1 с ФИО3 <данные изъяты>) рублей в счет стоимости его супружеской 1/2 доли указанного жилого дома.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные со сбором документов в ГУП СК «Ставкрайимущество» в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, отказав в удовлетворении в оставшейся части в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.