Решение № 2-1060/2025 2-1060/2025~М-842/2025 М-842/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1060/2025

Копия

Гражданское дело № УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Сосипатровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области (далее Комитет, арендодатель, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее арендатор, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Комитетом и ФИО1, об обязании ответчика передать Комитету по акту приема-передачи земельный участок с К№, площадью 28092 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с наименованием вида разрешенного использования- туристическое использование, местоположение: <адрес> и о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды, которая, с учетом уточнения иска в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1942881,53 рублей и пени за просрочку арендных платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172549,80 рублей (л.д. 99-101).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1 был заключен договора аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование за плату земельный участок с К№, площадью 28092 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с наименованием вида разрешенного использования- туристическое использование, местоположение: <адрес>, а арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке установленных договором. Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 3.4 договора аренды, арендатор был обязан оплачивать арендную плату ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в приложении № к договору, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств безналичным платежом (размер годовой арендной платы составляет 2515057 рублей). В нарушение условий договора аренды, ответчик не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1942881,53 рублей. Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от недовнесенной суммы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 172549,80 рублей. В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендатором арендной платы двух платежей подряд. Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплаты возникшей задолженности по арендной плате, с разъяснением на возможность расторжения договора в связи с существенным нарушением арендатором условий договора, оставленная ФИО1 без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представители Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно показав, что ответчик с момента заключения договора аренды арендные платежи фактически не осуществляет (им был внесен задаток, который покрыл часть арендных платежей); они уже обращались в <адрес> с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности, состоялось судебное решение об удовлетворении исковых требований по взысканию с ФИО1 задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежей от ответчика не поступает, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием оплаты возникшей задолженности, что им сделано не было, ввиду чего они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями (представлены письменные пояснения - л.д. 75-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные объяснения по делу, согласно которым он иск не признает и полагает, что отсутствие в градостроительном плане муниципального округа Егорьевск сведений о максимальной нагрузке во всех возможных точках подключения, приводит к невозможности разработки проектной документации, ввиду чего у него отсутствует возможность проектирования и строительства на арендованном им спорном земельном участке, то есть невозможно пользоваться участком по назначению, указанному в договоре аренды; для защиты своего нарушенного права им поданы иски и административные исковые заявления в суды, до их разрешения ответчик полагает, что производство по рассматриваемому спору подлежит приостановлению. ФИО1 просит в иске полностью отказать, т. к. имеются основания для освобождения его от уплаты арендных платежей (возражения приобщены- л.д. 52, 62).

Представитель третьего лица администрации муниципального округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, показав, что действительно состоялось несколько судебных разбирательств, в рамках которых ФИО4 оспаривались действия (бездействие) органов местного самоуправления, в удовлетворении которых ему отказано, однако обращение ответчика в суды с различными исками не может служить основанием для приостановления производства по рассматриваемому спору, просит иск удовлетворить, дополнительно предоставив акт выездного обследования спорного земельного участка в рамках муниципального земельного контроля, которым подтверждается также факт неиспользования ответчиком участка по назначению.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО1, по имеющимся в деле доказательствам, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Пунктами 1 и 3 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определено положениями статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 г. N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», согласно которой определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из исследованных материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 16-28), что нашло вое подтверждение выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

Согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет предоставил ФИО1 во временное владение и пользование за плату земельный участок, государственная собственность на который не разграничена с К№, площадью 28092 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с наименованием вида разрешенного использования – туристическое использование, местоположение: <адрес>, а арендатор взял на себя обязательства по уплате арендных платежей в размере и порядке установленных договором.

В связи с участием в аукционе, ФИО1 был внесен задаток в размере 274593 рублей.

Земельный участок был передан ФИО1 в пользование ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи земельного участка (приложение № к договора аренды); претензий у арендатора к арендодателю по состоянию передаваемого объекта недвижимости не имелось.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу п.п. 3.1.- 3.2. договора аренды, арендная плата начисляется с даты начала срока договора, размер годовой арендной платы устанавливается в соответствии с Протоколом (приложение №)

Согласно п. 3.4 договора аренды, арендатором вносится арендная плата ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в приложении № к договору, не позднее 15-го числа последнего месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств безналичным порядком.

Арендная плата за неполный период квартала исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала (п. 3.5. договора).

Размер годовой арендной платы определен в 2515057 рублей.

В нарушение п. 3.4 договора аренды, ФИО1 не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, у него образовалась задолженность по договору аренды, ввиду чего Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия, оставленная им без удовлетворения.

Комитет по управлению имуществом администрации м.о. Егорьевск Московской области обращался в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате; требования иска решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дел №) были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу (л.д. 67-71, 72-74).

Ссылка ответчика на то, что договор аренды им не был подписан и оснований для взыскания с него арендных платежей не имеется, судом отклоняется, данные доводы ответчика уже были предметом судебного разбирательства (л.д. 72-74), достоверно установлено, что на основании протокола о результатах аукциона между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронной форме договор аренды земельного участка №, который не расторгнут, недействительным не признан, продолжает действовать по настоящее время.

Также судом установлено, что истцом оспаривалось бездействие, в том числе администрации городского округа Егорьевск и заместителя Главы городского округа Егорьевск ФИО5 (дело №) по уклонению от направления ему в письменной форме договора аренды. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований было отказано (л.д. 82-86).

Поскольку ФИО1 иные платежи не вносились (внесен только задаток), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 628764,25 рублей.

Комитетом в адрес ответчика (<адрес>) была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплаты возникшей задолженности по арендной плате, а также в ней отражено, что в случае невнесения платежей Комитетом будет направлено в суд заявление о взыскании суммы долга и о расторжении договора аренды (л.д. 11-15). Данная претензия ФИО1 оставлена без ответа.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ иска, Комитет просит о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1942881,53 рублей.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от недовнесенной суммы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 172549,80 рублей, которые Комитет также просит взыскать с ФИО1

Материалами дела нашло свое подтверждение то, что ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность; ни на момент подачи иска в суд, ни по настоящее время задолженность и пени за просрочку платежей со стороны ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ не оплачены.

Размер задолженности ФИО1 не опровергнут и не оспорен.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязанности по внесению арендной платы не имеется.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 614, 615, 619 ГК РФ, т.к. ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1942881,53 рублей.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с договором аренды (пункт 5.3) за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от недоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как уже было указано, в связи с неуплатой арендных платежей, у ответчика образовалась задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172549,80 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таких ходатайств от ФИО1 не поступало. Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных обязательств, суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 614, 615, 619 ГК РФ, т.к. ответчиком не исполняется обязанность по внесению арендной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Комитета о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942881,53 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172549,80 рублей.

Обращаясь в суд, Комитет просит о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ими с ФИО1, и об обязании ответчика передать им по акту приема-передачи земельный участок с К№, площадью 28092 кв.м., местоположение: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования (пункт 4.3.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора аренды, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора: … в случае неиспользования/неосвоения земельного участка в течении одного года, в случае невнесения арендной платы либо внесение не в полном объеме более двух периодов подряд....

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся таковыми, должны своевременно приступить к использованию земельных участков, если сроки освоения предусмотрены договором (абзац 5 статьи 42).

По смыслу приведенной нормы время, необходимое для освоения земельного участка, определяется в каждом конкретном случае индивидуально, с учетом, в том числе, фактического состояния переданного арендатору участка, параметров планируемого к возведению объекта и условий договора аренды.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК Р и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Исходя из существа заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельствами по настоящему делу являются установление существенности нарушения условий договора, установление факта целевого (нецелевого) использования земельных участков в соответствии с условиями договора, возможность реального использования арендуемого земельного участка по его целевому назначению, принятие ответчиком соответствующих мер для целевого использования земельного участка, а также возможность сохранения арендных отношений. При этом под неиспользованием земельного участка следует понимать бездействие арендатора, выражающееся в невыполнении тех обязанностей, правил и требований, которые установлены законом или договором применительно к использованию земель.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно акту выездного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках муниципального земельного контроля, установлено что земельный с К№, площадью 28092 кв.м., местоположение: <адрес> не имеет ограждения, на территории участка произрастает древесная и кустарниковая растительность, на земельном участке отсутствуют строения, деятельность не ведется, имеются признаки неиспользования земельного участка по целевому назначению в течении 3 и более лет, то есть земельный участок не используется по целевому назначению.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ввиду отсутствия в градостроительном плане м.о. Егорьевск сведений о максимальной нагрузке во всех возможных точках подключения, у него нет возможности разработки проектной документации, проектирования и строительства объектов на земельном участке, т. е. он не имеет возможность пользования участком по назначению, ввиду чего им поданы в суды иски, в т.ч. в Ленинский районный суд <адрес> административное исковое заявление к Комитета по архитектуре и строительству <адрес> о признании незаконным градостроительного плана, которое ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, в связи с чем имеются основания для приостановления производства по делу, с чем не согласился представитель истца, представив возражения (л.д. 116-117).

Таким образом ФИО1 не оспаривается неиспользование арендованного им земельного участка по назначению.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: … невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;...

Основания по которым суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу определены статьей 216 ГПК РФ.

Согласно сведений из программы «Гас-Правосудие» исковое заявление ФИО1 к администрации Талдомского городского округа <адрес>, к администрации городских округов ФИО6 и <адрес> о взыскании убытков, причиненных невыполнением обязательств по передаче арендатору земельных участков, было ему возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 93-96, 124); административный иск ФИО1 к Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании незаконным градостроительного плана земельного участка ДД.ММ.ГГГГ принят к производству Ленинского районного суда <адрес>, дело не рассмотрено (л.д. 91-92, 111-112, 126).

Изучив ходатайство и пояснения ответчика, учитывая возражения представителя Комитета, оснований для приостановления производства по рассматриваемому спору суд не находит, при этом учитывает, что приостановление производства приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, тогда как заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, права ФИО1 не нарушаются.

Из исследованных документов следует, что Комитетом в адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием оплаты возникшей задолженности по арендной плате, а также, что в случае невнесения платежей ими будет направлено заявление о взыскании суммы долга и о расторжении договора аренды в судебном порядке. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендатором арендной платы двух платежей подряд. Таким образом, ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая о настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы законы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о невыполнении истцом условий договора аренды земельного участка, а также арендатором ФИО1 существенно нарушаются условий договора, арендная плата им не вносится, земельный участок по назначению не используется, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных Комитетом исковых требований о расторжения договора аренды земельного участка и обязании ответчика ФИО1 передать его истцу по акту приема-передачи.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, заявленные истцом требования удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере 36154 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении договора аренды, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Егорьевск Московской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать комитету по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области по акту приема-передачи земельный участок с К№, площадью 28092 кв.м., из категории земель: земли населенных пунктов, с наименованием вида разрешенного использования – туристическое использование, местоположение: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального округа Егорьевск Московской области задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1942881,53 рублей и пени за просрочку арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172549,80 рублей, а всего взыскать 2115431 (два миллиона стоя пятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 36154 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.