Решение № 2-1887/2021 2-1887/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-1887/2021

КОПИЯ

Дело № 2-1887/2021 г.

УИД 52RS0002-01-2021-001355-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен Договор (№), по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить и передать монтажные изделия – оконные конструкции из ПВХ или алюминия под товарным знаком «КАЛЕВА».

(ДД.ММ.ГГГГ.). оконные конструкции были доставлены по адресу заказчика: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) установлены.

После монтажа окон были обнаружены следующие недостатки: из трех открывающихся створок открывается только одна, другие упираются в балку на потолке, что не дает нормально мыть окна и создает вероятность порчи пластика при открывании. Данный недостаток является следствием неправильных замеров, выполненных работниками исполнителя. При замере не была учтена балка, установленная на потолке. Кроме того, заказанная метеостанция, встроенная в стеклопакет, оказалась не работающей и требующей подключения к сети, при заказе истцу было сообщено исполнителем, что розетки для работы данного прибора не требуется. Отливы на оконных конструкциях установлены ненадлежащим образом, защита от детей не установлена.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился с требованием о замене оконных конструкций на новые с учетом размера потолочной балки. В случае невозможности изготовления новых конструкций истец просил вернуть денежные средства в размере 134 113 руб. Ответчик отказал в удовлетворении данного требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 134 113 руб., оплаченные за товар, неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.ст. 167, 235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей»

«1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между истцом и ответчиком был заключен Договор (№), по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить и передать монтажные изделия – оконные конструкции из ПВХ или алюминия под товарным знаком «КАЛЕВА».

(ДД.ММ.ГГГГ.). оконные конструкции были доставлены по адресу заказчика: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) и установлены.

Как указывает истец в иске, после монтажа окон были обнаружены следующие недостатки: из трех открывающихся створок открывается только одна, другие упираются в балку на потолке, что не дает нормально мыть окна и создает вероятность порчи пластика при открывании. Данный недостаток является следствием неправильных замеров, выполненных работниками исполнителя. При замере не была учтена балка, установленная на потолке. Кроме того, заказанная метеостанция, встроенная в стеклопакет, оказалась не работающей и требующей подключения к сети, при заказе истцу было сообщено исполнителем, что розетки для работы данного прибора не требуется. Отливы на оконных конструкциях установлены ненадлежащим образом, защита от детей не установлена.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истец обратился с требованием о замене оконных конструкций на новые с учетом размера потолочной балки. В случае невозможности изготовления новых конструкций истец просил вернуть денежные средства в размере 134 113 руб. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а ответчиком ИП ФИО2 не доказан факт надлежащего выполнения работ по договору, заключенному сторонами (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд признает правомерным требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 134 113 руб. за выполнение работ.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные п. 1 указанной статьи настоящего Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги)…

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 указанного выше Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.). истец предъявил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (74 дня), исходя из следующего расчета: 134113 руб.*3%*74 дня просрочки = 297730 руб. Посчитав неустойку несоразмерной, истец снизил ее размер до 140 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение прав истца как потребителя, при этом суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, закрепленными в ст. 1101 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, таким образом, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С ответчика в пользу истца присуждена сумма в размере 134113 + 140000 + 1000 = 275113 рублей. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 137556 руб. 50 коп.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6241 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 134 113 руб., неустойку в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 137556 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 6241 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)