Приговор № 1-371/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-371/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калемагина А.С.,

при ведении протокола секретарем Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). Право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации – мать или отец, у которых в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу). Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2019 № 1170 утверждены Правила предоставления акционерному обществу «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») субсидий на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализацией мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам), согласно которых АО «ДОМ.РФ» осуществляет выплаты в соответствии с Положением о реализации мер государственной поддержки семей, за счет собственных средств с последующим возмещением ему недополученных доходов и затрат за счет средств субсидии.

ФИО1 в период до 16.11.2022, находясь на территории Астраханской области, являясь матерью троих детей, достоверно зная, что Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» установлены основания для реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)», выплаты могут быть направлены только на погашение полного или частичного обязательства по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 000 рублей, решила совершить мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Действуя с этой целью, умышленно, с корыстной целью, противоправно, ФИО1 до 16.11.2022 заранее договорилась с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, – сотрудниками обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> о совершении мошенничества при получении иных социальных выплат. Для этой цели они договорились, что ФИО1 должна передать свои личные документы неустановленным лицам из числа работников ООО «<данные изъяты>»: копию паспорта, свидетельства о рождении детей, после чего неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>» подготовят фиктивные документы: договор купли-продажи земельного участка, договор ипотечного займа для приобретения земельного участка, выписку из ЕГРН, заявление о частичном погашении ипотечного займа, заявление на выплату средств государственной поддержки, отчет о погашении задолженности по кредитному договору (договору займа), документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета «Уведомление о регистрации в системе индивидуального (персонифицированного» учета (АДИ-РЕГ), и передадут их в АО «ДОМ.РФ» расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о распоряжении средствами государственной поддержки и направлении их на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в счет погашения основного долга и уплату процентов по договору займа. Полученными денежными средствами из АО «ДОМ.РФ», они распорядятся по своему усмотрению.

Действуя с этой целью, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», находясь на территории г. Астрахани оформили между <ФИО>1 и ФИО1 мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на сумму 610 000 рублей, а также мнимый договор займа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 на сумму 500 000 рублей.

После чего неустановленные лица подготовили пакет документов, приобщив к ним, в том, числе, мнимый договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с содержащимися ложными сведениями о стоимости земельного участка, который предоставили в многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>. По результатам указанных действий за ФИО1 было зарегистрировано право на указанный земельный участок.

Затем, для придания видимости законности действий ФИО1, 16.11.2022 согласно договору ипотечного займа <номер>, заключенного между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», с лицевого счета ООО «<данные изъяты>» <номер> неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом» осуществили перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей на счет № 40817810300075946955, открытый на имя ФИО2 в АО «ТинькоффБанк». Далее, 14.12.2022 неустановленные лица, находясь здании ТЦ «Алимпик», расположенном по адресу: <адрес> сняли с банковского счета <номер> денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Неустановленные лица из числа работников ООО «Ипотечный дом», действуя по предварительной договоренности с ФИО1, в период с 16.11.2022 по 16.01.2023, находясь по адресу: <адрес> сформировали пакет документов, приобщив к ним, в том числе, мнимый договор займа с содержащимися в нем ложными сведениями относительно факта получения указанного займа, и заявление на выплату денежных средств с целью погашения ипотечного займа, который в период с 16.11.2022 по 16.01.2023 направили в АО «ДОМ.РФ».

По результатам рассмотрения поступивших заявлений и документов сотрудники АО «ДОМ.РФ», не осведомленные о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, 16.01.2023 перечислили на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <номер> открытый в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк» г. Грозный, денежные средства в размере 450 000 рублей.

После чего неустановленные лица из числа работников ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> передали ФИО1 денежные средства, в сумме 130 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных лиц из числа работников ООО «Ипотечный дом», путем обмана у АО «ДОМ.РФ» были похищены денежные средства в сумме 450 000 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб АО «ДОМ.РФ» в крупном размере.

В суде ФИО1 виновной себя признала.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1 в суде о том, что она испытывала материальные затруднения, в связи с чем решила обналичить средства государственной субсидии. Для этого, она обратилась по объявлению на сайте «Авито» к <ФИО>2 При встрече <ФИО>2 ей пояснила, что можно получить денежные средства на руки, а также приобрести земельный участок. По указанию <ФИО>2 она оформила банковскую карту. Земельный участок она не видела, жилой дом на нем не строила, деньги продавцу земельного участка не передавала. После того, как на ее банковский счет поступили деньги в сумме 500 000 рублей, она сообщила об этом <ФИО>2, так как у последней находилась ее банковская карта. После этого ей пришло уведомление о списании денежных средств сумме 500 000 рублей с ее банковского счета, а позднее <ФИО>2 передала ей в офисе по <адрес> денежные средства в сумме 130 000 рублей.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями

- представителя потерпевшего АО «Дом.РФ» – <ФИО>3 (т. 1 л.д. 75-80) о том, что она работает руководителем направления корпоративной безопасности АО «Дом.РФ». В соответствии с Федеральным Законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», АО «ДОМ.РФ» является агентом Правительства Российской Федерации по вопросам реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). При поступлении запросов из УМВД России по Астраханской области ей стало известно, что проводится доследственная проверка в отношении выплат многодетным семьям через ООО «Ипотечным дом». АО «ДОМ.РФ» не наделено полномочиями и не обладает компетенцией по проверке законности деятельности кредиторов при совершении сделок с гражданами, имеющими право на получение средств государственной поддержки. При формальном соответствии представленных кредитором документов на выплату средств требованиям закона, АО «ДОМ.РФ» обязано произвести такую выплату. Ей известно, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного по ч. 4 ст. 159.2 УК Российской Федерации в отношении ряда лиц, включая работников ООО «Ипотечный дом», органом расследования установлено, что работники указанной организации подыскивали лиц, желающих использовать средства государственной поддержки в нарушение законодательства, подыскивали и приобретали на подставных лиц земельные участки с целью последующего заключения мнимых сделок купли-продажи указанных земельных участков по завышенной цене лицам, желающим использовать средства субсидии для погашения задолженности по займам, осуществляли оформление необходимого пакета документов, в том числе мнимых документов, содержащих сведения о выдаче займов и приобретении земельных участков, и представляли их в АО «ДОМ.РФ» от имени лица, имеющего право на вышеуказанную субсидию, тем самым создавая безусловные основания для получения средств государственной поддержки. После получения этой информации АО «Дом.РФ» был проведен детальный анализ заявлений рассматриваемых организаций, а также организаций, по которым при рассмотрении заявлений АО «ДОМ.РФ» был выявлен максимальный уровень риска совершения противоправных действий с целью хищения средств государственной поддержки;

- свидетеля <ФИО>4 (т. 1 л.д. 189-192) о том, что с октября 2017 г. по май 2023 г. она работала в должности главного специалиста в АУ АО «МФЦ» № 1 по Советскому району г. Астрахани с мая 2014 года. Договор купли-продажи земельного участка между <ФИО>1 и ФИО1, договор ипотечного займа <номер> от 16.11.2022 заверены ее подписями и ей же переведены в электронный вид. Данные документы был приняты ей 30.11.2022. Ввиду большого количества посетителей ФИО1 она не помнит. В то же время <ФИО>2 ей знакома, так как она занималась сопровождением сделок с недвижимостью и имеет офис в том же здании, где расположено АУ АО «МФЦ» № 1 по Советскому району г. Астрахани;

- свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 194-198) о том, что с сентября 2022 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается риэлтерской деятельностью, оказанием консультационных услуг. На сайте для размещения объявлений «Авито» и в группах в социальных мессенджерах (ВКонтакте, Вацап) она размещала объявления о предоставлении услуг в сфере сопровождения сделок по купле-продаже недвижимости, ипотечных сделок с акцентом на том, что работает со всеми категориями клиентов, в том числе с многодетными семьями. Примерно в то же время с ней связались неизвестные лица, а именно человек по имени М., который предложил ей участвовать в получении денежных средств от государственной организации Дом.РФ и определил ей человека по имени Б., с которым она будет контактировать. Из пояснений М. - сотрудника ООО «<данные изъяты>» ей стало известно, что Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» занимается выдачей ипотечных займов под целевые нужды. М. пояснил ей, что ей нужно приобрести несколько земельных участков в Астраханской области по низкой цене где-то в отдаленных районах Астраханской области в сельской местности (примерно за 50-60 тысяч за участок). После чего к ней от ООО «Ипотечный дом» будут приходить люди - отцы и матери из многодетных семей, желающих обналичить субсидии по федеральной программе (по программе субсидирования ипотечных займов). Она должна будет составлять с данными людьми договоры купли-продажи земельных участков, которые она ранее приобрела. Также она будет подписывать договоры ипотечного займа между ними и ООО «<данные изъяты>». Данный пакет документов она будет на такси направлять в Чечню, по адресу регистрации Общества. После чего, данные документы, в том числе договор ипотечного займа с подписью директора Общества будут направлены ей обратно в Астрахань в ее офис, расположенный по адресу: <адрес>. Далее, она либо доверенные ей люди с клиентами будут посещать МФЦ, где будут подавать этот пакет документов, в который входят: договор купли-продажи земельных участков, договор ипотечного займа между клиентом и ООО «<данные изъяты>», документы клиента и др. в ДОМ.РФ. В результате таких действий от Дом.РФ будут поступать деньги в ООО «Ипотечный дом». А в свою очередь ООО «<данные изъяты>» будет перечислять сумму займа в размере 500 000 рублей на счет обратившихся людей. Клиенты самостоятельно, либо с ней, либо с доверенными ей лицами будут снимать данные денежные средства, поступившие от ООО «<данные изъяты>», передавать ей большую часть из них - примерно 350-400 тысяч рублей. Остальное клиенты будут оставлять себе. При составлении документов также необходимо было, чтобы у клиентов имелась банковская карта, которую обычно, по ее указанию, те оформляли в банках Тинькофф, Альфа Банк, Банк Открытие. После чего, поданные документы в Дом.РФ проходили обработку и на счет ООО «<данные изъяты>» от Дом.РФ поступали денежные средства в размере 450 000 рублей по федеральной программе. Она понимала, что данная схема обналичивания субсидий незаконная. После чего на протяжении нескольких месяцев к ней от сотрудников ООО «Ипотечный дом» приходили клиенты, желающие обналичить деньги по данной схеме. Она выполняла действия, согласно ранее данным ей указаниям с конца 2022 года и по начало 2023 года. С каждой такой сделки, то есть с каждого клиента она получала примерно по 10-20 тысяч рублей. Остальные денежные средства она направляла таким же образом в Чечню в ООО «<данные изъяты>». Сотрудников ООО «<данные изъяты>» она не знает, никогда лично с ними не виделась, членом преступной группы она не являлась, являлась лишь посредником в данной незаконной схеме. Обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. Астрахани нет, печати у нее не было, все документы ей направлялись в Чечню на такси, после чего в подписанном виде возвращались ей. ФИО1 обращалась к ней по телефону для обналичивания субсидии на третьего и последующего ребенка. С этой целью она на сайте объявлений «Авито», подыскала земельный участок по адресу: <адрес>, связалась с его собственником, который пояснил, что готов его продать за цену не более 100000 рублей. Затем ей был оформлен ипотечный займ на покупку земельного участка, между <ФИО>1 и ФИО1 она составила договор купли-продажи недвижимости с ипотекой в силу закона. После этого она отправила паспортные данные ФИО1 в ООО «<данные изъяты>». В последующем от ООО «<данные изъяты>» был прислан договор ипотечного займа, согласно которому ООО «<данные изъяты>» предоставляет ФИО1 займ в размере 500 000 рублей, который был подписан ФИО1 Весь пакет документов она составила в офисе № 11 на 4 этаже по адресу: <адрес> после чего подала специалисту многофункционального центра МФЦ, расположенного в этом же здании. После подтверждения погашения займа от АО «ДОМ.РФ», она, находясь в своем офисе, передала ФИО1 от 100000 до 150 000 рублей. При ней ФИО1 земельный участок не осматривала;

- свидетеля <ФИО>5 (т. 1 л.д. 203-206) о том, что до вступления в брак она носила фамилию <ФИО>1. В 2022 году на сайте объявлений «Авито» она разместила объявление о продаже находящегося в ее собственности земельного участка по адресу: <адрес>. В октябре ей позвонила женщина и предложила приехать в офис на <адрес> для обсуждения вопроса о продаже земельного участка. Прибыв в офис, был составлен договор купли-продажи земельного участка ФИО1, они спустились на первый этаж этого же здания, где подали документы в МФЦ для регистрации. После подачи документов ей передали деньги в сумме 100 000 рублей. Почему в договоре купли-продажи указана сумма 610 000 рублей ей не известно;

- свидетеля <ФИО>6 (т. 1 л.д. 214-217) о том, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК УМВД России по Астраханской области. В ходе проверки оперативной информации о возможной причастности <ФИО>2 к хищению, путем мошенничества средств при получении социальных выплат, было установлено, что одной из получателей этих выплат является ФИО1;

- свидетеля <ФИО>7 (т. 1 л.д. 176-178) о том, что об обналичивании его мамой ФИО1 средств государственной субсидии и об обстоятельствах приобретения ей земельного участка ему ничего не известно, в согласии на обработку персональных данных стоит его подпись.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 87-90) согласно которой 07.12.2022 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2023 с фототаблицей (т. 1 л.д. 91-96) согласно которому с участием специалиста осмотрен земельный участок по адресу: <адрес>, и установлено, что данный участок не огорожен, объектов капитального строительства и инженерных коммуникации не обнаружено.

Явкой с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 101) которой она сообщает, что незаконно обналичила средства социальной выплаты посредством ООО «<данные изъяты>».

Договором ипотечного займа № <номер> от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 107-115), согласно которому ООО «<данные изъяты>» выдает ФИО1 целевой заем в размере 500 000 рублей для приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, возврат которого осуществляется заемщиком, в том числе, путем перечисления суммы задолженности третьими лицами за счет средств государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» при обращении в АО «ДОМ.РФ».

Договором купли-продажи от 16.11.2022 (т. 1 л.д. 116-118) согласно которому ФИО1 за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты>» приобрела у <ФИО>1 земельный участок площадью 399 кв.м по адресу: <адрес>, 120Д за 610 000 рублей.

Заявлением ФИО1 (т. 1 л.д. 131) в ООО «<данные изъяты>» о передаче заявления для осуществления проверки сведений для выплаты средств государственной поддержки и о направлении средств государственной поддержки на погашение задолженности по договору о предоставлении денежных средств от 16.11.2022 № А11-191.

Заявлением ООО «<данные изъяты>» в адрес АО «Дом.РФ» (т. 1 л.д. 132-135) которым оно просит осуществить проверку сведений на выплату средств государственной поддержки на сумму 450 000 рублей в отношении ФИО1

Отчетом о погашении задолженности (т. 1 л.д. 136) которым ООО «<данные изъяты>» уведомляет АО «Дом.РФ» о том, что за счет поступивших 16.01.2023 по кредитному договору <номер> от 16.11.2022 средств в сумме 450 000 рублей осуществлено единовременное погашение задолженности по кредитному договору.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 144-150) согласно которой ООО «<данные изъяты>» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, основным видом деятельности этого общества является предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Справкой о движении денежных средств (т. 1 л.д. 160) согласно которой 14.12.2022 на банковский счет ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» Чеченским РФ АО «Россельхозбанк» выполнен перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей, и в этот же день с банковского счета ФИО1 выполнена операция снятия наличных в сумме 500 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 167-172) согласно которому было осмотрено здание по <адрес>, и участвующая в данном следственном действии ФИО1 пояснила, что в этом здании расположены офис женщины по имени <ФИО>8, а также многофункциональный центр, в который она подавала документы.

Платежным поручением от 16.01.2023 (т. 1 л.д. 202) согласно которому АО «Дом.РФ» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 450 000 рублей в качестве выплаты денежных средств по заявлению ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия от 08.04.2024 с фототаблицей (т. 1 л.д. 208-213) согласно которому при осмотре помещения ТЦ «Алимпик» по <адрес> установлено, что в нем расположен банкомат АО «Тинькофф Банк».

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности, свидетельствуют о виновности ФИО1

Показания ФИО1 об обстоятельствах ее обращения в ООО «Ипотечный дом» с целью получения наличных денежных средств, предоставляемых в качестве меры государственной поддержки, и получении ей от <ФИО>2 130 000 рублей, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО>2, подтвердившей подготовку ей необходимых документов для получения меры государственной поддержки, направления их ООО «<данные изъяты>», а также со сведениями, изложенными ФИО1 в явке с повинной. По показаниям представителя потерпевшего, в ходе расследования уголовного дела ей стало известно о хищении денежных средств АО «Дом.РФ». Эти показания подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, договором займа между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, заявлением о частичном погашении задолженности, договором купли-продажи земельного участка, заявлением ООО «Ипотечный дом» о выплате средств государственной поддержки, платежным поручением о перечислении АО «Дом.РФ» в адрес ООО «<данные изъяты>» 450 000 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия земельный участок, принадлежащий ФИО1, не огорожен, признаков ведения на нем строительных работ не имеется.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств является достаточной и приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «и иными нормативными правовыми актами», как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку ФИО1 получала иную социальную выплату в виде меры государственной поддержки, и эта мера государственной поддержки установлена только федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» имеет право на получение социальной выплаты в виде меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам). С целью незаконного получения этой социальной выплаты ФИО1 представила в орган, уполномоченный принимать решения о получении выплат, заведомо ложные и недостоверные сведения о получении ей займа, и о приобретении земельного участка в целях улучшения жилищных условий. На основании этих сведений, будучи введенным в заблуждение уполномоченным органом было принято решение об удовлетворении заявления и эти средства были перечислены в счет погашения долга по договору займа, таким образом похищены ФИО1, чем причинен ущерб АО «Дом.РФ» в сумме 450 000 рублей. Этот ущерб образует крупный размер, поскольку превышает установленный примечанием 4 к статье 158 УК Российской Федерации размер 250 000 рублей. О совершении этого преступления ФИО1 и неустановленные лица договорились заранее о чем свидетельствуют их согласованные взаимообусловленные и взаимодополняемые действия по похищению денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Явка с повинной ФИО1, наличие у нее двоих малолетних детей, признание ФИО1 виновности, её положительные характеристики по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции и от секретаря партийной организации, положительная характеристика с места прежней работы а так же то, что она на учёте у врача психиатра не состоит, ее супруг принимает участие в специальной военной операции и имеет награды атакже статус ветерана боевых действий, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление ФИО1 возможны при назначении ей наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение ФИО1, а также наличие у нее возможности получения заработной платы.

Совокупность приведённых выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем приходит к выводу о применении положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Дом.РФ», единственным акционером которого является Российская Федерация, в счёт возмещения имущественного вреда 450 000 рублей.

ФИО1 иск не признала.

Принимая решение по гражданскому иску, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям абз. 3 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в хищении имущества АО «Дом.РФ», последнему причинён имущественный вред в размере 450 000 рублей, в связи с чем гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 03.04.2024 (т. 1 л.д. 186-187) для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий разрешено наложить арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, по делу удовлетворен гражданский иск, в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, арест на имущество ФИО1, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации, следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по которой назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного вреда в пользу АО «Дом.РФ» 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Сохранить арест на имущество ФИО1 в виде запрета владельцу имущества распоряжаться данным имуществом путём его уничтожения, заключения договоров купли-продажи, дарения, аренды, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение, использование или обременение указанного имущества – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, до исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

получатель: УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области, л/сч №<***>),

банк получателя: Отделение Астрахань

ИНН <***>,

КПП 301501001,

БИК 041203001,

расчетный счет <***>,

ОКТМО 12701000,

Код доходов 41711621010016000140,

КБК 41711603121019000140,

УИН 0

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 45.1 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня его постановления.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному ей защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий Н.Н. Ферапонтов