Решение № 2-1095/2018 2-1095/2018~М-1122/2018 М-1122/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1095/2018

Дело № 2-1095/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> стороны заключили договор беспроцентного займа, согласно которому она (истец) передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить ей сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором. Согласно условий договора сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 31.01.2016 г. В этот же день, 20.08.2015 г., заемщиком была составлена расписка о получении от нее (истца) денежных средств в размере 250 000 рублей. В расписке так же отражено, что полученная ответчиком сумма займа подлежит возврату не позднее 31.01.2016 г. Пунктом 3.1 договора беспроцентного займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Размер пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа составляет 125 рублей. Считает, что период для начисления пени следует определить с 01.02.2016 г. по день вынесения решения суда. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 125 рублей за каждый день просрочки за период с 01.02.2016 г. по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика в ее пользу 250 000 рублей - сумму долга по договору беспроцентного займа от <дата>, а также пени за нарушение сроков возврата суммы займа из расчета 125 рублей за каждый день просрочки за период с 01 февраля 2016 года по день вынесения решения суда – 25.09.2018г. в размере – 121000 рублей. На уточненных исковых требованиях настаивала, дополнительно суду пояснила, что проект указанного договора займа был предложен ей ответчиком. В тот период она (истец) с ним проживала в гражданском браке и у нее не было сомнений, что деньги будут ей возвращены. Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу. Размер пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору займа составляет 125 рублей. Считает, что период для исчисления пени следует определить с 01 февраля 2016 года по день вынесения решения суда. Размер неустойки 0,05%, им посоветовали применить минимальный в юридической конторе, где составляли договор.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денег, согласно которому последнему предоставлен денежный заём в размере 250 000 рублей (л.д.4-5).

Сумма займа в указанном размере, должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее 31.01.2016 г. (п.2.2.1. договора). Возврат суммы займа осуществляется наличными деньгами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику (п.2.2.2. договора).

Представленной суду распиской от <дата> подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, которую обязался возвратить в срок до 31.01.2016г. (л.д.6).

Указанная расписка подписана заемщиком, (ответчиком по делу) в день заключения договора займа – <дата> Представленный договор займа никем не оспорен, в связи с чем, суд считает, что указанный договор является действительным.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств подтверждающих получение ответчиком денежных средств от истца в виде договора беспроцентного займа, а также собственноручно написанной ответчиком расписки, в нарушение условий договора займа ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа перед ФИО1 не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в сумме 250 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 февраля 2016 года по день вынесения решения суда – 25.09.2018г. в размере 121000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.1 беспроцентного договора займа от <дата> сторонами согласована неустойка (пеня) в размере 0,05% от невозвращенной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пеня начисляется со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, период неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер процентной ставки (0,05% в день), соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, предусмотренного договором займа за период с 01.02.2016 г. по 25.09.2018 г. в размере 121 000 рублей, исходя из расчета:

250 000 рублей (сумма основного долга) х 0,05% (процентная ставка) х 968 дней (количество дней просрочки) = 121 000 рублей.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о том, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, оснований для ее снижения материалы дела не содержат, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 371 000 рублей, в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит оплате в сумме 6910 рублей, тогда как истцом оплачена лишь в размере 6865 рублей (л.д.7). Соответственно в силу статьи 103 ГК РФ, государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче иска в размере 45 рублей (6910-6865) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 6865 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1, <дата> рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, по договору займа от <дата>:

- сумму основного долга в размере 250 000 рублей;

- неустойку за период с 01.02.2016 г. по 25.09.2018 г. в размере 121 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6865 рублей.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере 45 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018г.

Председательствующий: