Решение № 2-2089/2019 2-2089/2019~М-963/2019 М-963/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2089/2019

Дело № 2-2089/2019

УИД 75RS0001-01-2019-001293-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Поворот» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ИП ФИО3 (турагентом) и истцом -ФИО1 (заказчиком) был заключен договор № (далее по тексту именуемый «Договор») в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а истец в свою очередь обязалась оплатить за оказанные услуги денежные средства в размере 161 700 рублей. Обязательства по договору были исполнены истцом в полном объеме, предусмотренные договором денежные средства внесены в кассу турагента, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомила ответчика об отказе от исполнения договора в связи невозможностью поездки из-за смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на данную претензию получено не было. Просила взыскать с индивидуального предпринимателя ШАА в пользу ФИО1 сумму уплаченных по договору № денежных средств в размере 161 700 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 53 361 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО «Поворот» с которого истец просила взыскать сумму уплаченных по договору № денежных средств в размере 155 469,04 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 161700 рубль, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с индивидуального предпринимателя ШАА просила взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб.

В настоящем судебном заседании истец отказалась от требований к ИП ФИО3, в связи с чем производство по делу к указанному ответчику прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

ООО «Поворот» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела дважды извещался судом, оба конверта вернулись обратно в суд за истечением срока хранения. В силу ст.165.1 ГК РФ такое уведомление считается надлежащим, а не принятие мер ответчиком к получению судебной корреспонденции свидетельствует об уклонении им от явки в суд, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Истец и ее представитель требования с учетом уточнений поддержали.

ФИО3 оставила разрешение требований на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что от ООО «Поворот» какие либо денежные средства по претензии истца не поступали.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом ИП ФИО3 заключен договор № № о подборе, бронировании и реализации туристического продукта - путешествие на Пхукет, стоимость тура составила 161700 рублей и оплачена в полном объеме. Туроператором является ООО «Поворот».

Сумма в размере 155 469,04 руб. была перечислена ИП ФИО3 туроператору ООО «Поворот».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик уведомила ответчика об отказе от исполнения договора в связи невозможностью поездки из-за смерти отца (л.д.___________)

Турагентом ИП ФИО3 истцу произведена выплата по указанному договору в размере агентского вознаграждения 6230 руб.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг и, в силу приведенных положений закона, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

На претензию истца туроператор ответил, что понес расходы в сумме 1923,39 долларов США и возврату подлежат только 280,89 долларов США, однако той суммы которая не оспаривается ответчиком к возврату, возвращено истцу не было, равно как и не представлено надлежащих доказательств со стороны ответчика несения расходов в связи с организацией тура истца, что является нарушением положений ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 155 469,04 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 31, 28 ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями установленными абз.5 п. 5 ст. 28 "О защите прав потребителей" в сумме 155 469,04 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость услуг туроператора составила 155 469,04 руб., а не 161700 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения факты о нарушении прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд с учетом положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", объема и характера допущенных нарушений, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., а с учетом ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штраф в сумме 156969,04 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6609,38 руб. за удовлетворённые требования истца как материального так и не материального характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО «Поворот» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поворот» в пользу ФИО1 неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме 155469,04 руб., неустойку в сумме 155469,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 156969,04 руб.

Взыскать с ООО «Поворот» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6609,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированный текст изготовлен 20.05.2019.

Судья И.Н. Филиппова