Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-215/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 24 августа 2017 года

Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 218000 рублей с условием возврата указанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежной суммы.

Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последняя отказывалась это сделать.

В настоящий момент задолженность составляет 218000 рублей основного долга; 3144 рублей 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствий с требованиями ст.395 ГК РФ.

Уменьшив исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, истец в соответствии с п.1 ст.307, п.1 ст.810, ст.310, п.1 ст.314 ГК РФ просит суд взыскать сумму основного долга в размере 218000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 4500 рублей а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411,45 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4 поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, а так же телефонограммами.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказалась от получения повестки на данное судебное заседание, о чем составлен соответствующий акт, приложенный к материалам гражданского дела.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, в том числе о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчика не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в сумме 218000 рублей.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств в размере 218 000 рублей подтверждается его распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Указанной распиской предусмотрен срок возврата ФИО2 заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из буквального содержания расписки, суд пришел к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязалась возвратить истцу долг, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих возврат долга истцу ответчиком суду не предоставлено.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Подлинник расписки представлен истцом в суд и приобщен к материалам дела, ее подлинность сторонами не оспаривается, и не вызывает у суда никаких сомнений в достоверности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено и не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания. На основании изложенного, суд считает, что расписка о которой идет речь служит доказательством заключения договора займа, его условий и передачи ответчику истцом указанной суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт возврата суммы долга письменными доказательствами или наличием у должника долговой расписки, либо наличием на расписке надписи о возврате долга, либо его части ответчиком в судебном заседании не установлен. Долг до настоящего времени не возвращены, что является нарушением условий указанного договора.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить всю сумму долга.

Ответчик не представил доказательств обратного, несмотря на то, что ему предоставлялась такая возможность.

Доказательств, которые могут служить основанием для полного отказа в удовлетворении, заявленных исковых требований судом не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании подтверждено, что ФИО2 свое обязательство по возврату долга в установленный срок не исполнила.

Суд считает установленным в судебном заседании факт нарушения и неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга в размере 218000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции об оплате услуг адвоката за составление искового заявления и участие в суде ФИО1 оплачено 5000 рублей (л.д.12).

При определении разумности уплаченной истцом суммы на оплату услуг представителя суд учитывает объем заявленных требований, объем оказываемых представителем услуг, время на подготовку искового заявления, участия в судебном заседании и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4500 рублей.

При подаче искового заявления истцом так же были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411,45 рублей (л.д.7).

Данные расходы являются необходимыми, документально подтвержденными, вследствие чего подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 218000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5411,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО7

Копия верна:

Судья-

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.