Решение № 2-122/2020 2-122/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-122/2020

Дело № 2-122/2020

УИД 43RS0022-01-2020-000295-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года город Мураши Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области, в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием помощника прокурора Мурашинского района Кашхчян А.Г., истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указывая, что на основании ордера была вселена в спорное жилое помещение. 21.06.2013 с ней был заключен договор социального найма данного помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены дочь ФИО7, внуки ФИО8, ФИО9, а также бывший зять ФИО6, однако, начиная с 2005 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал добровольно, 12.05.2006 с ее дочерью развелся, в связи с чем членом ее семьи не является, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ФИО6 не несет, в настоящее время ответчик имеет постоянное место жительства по адресу <адрес>; регистрация ответчика в жилом помещении по адресу <адрес> ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО10 уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, взыскать с него расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, дополнительно пояснив, что ответчик с 1998 года по 2006 год состоял в браке с ее дочерью, при этом в конце 2005 года добровольно выехал для постоянного проживания в пгт.Юрья к родителям, попыток на вселение в жилое помещение не предпринимал, личные вещи забрал, в настоящее время проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, возражения по существу исковых требований не представил (л.д.42).

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Мурашинский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, оставил решение вопроса на усмотрение суда (л.д. 60).

Представитель третьего лица администрации МО Мурашинское городское поселение Мурашинского района Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен (л.д.47).

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, суд находит исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как видно из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2, как член его семьи, в жилое помещение по адресу: <адрес> совместно с ней вселены дочери ФИО3 и ФИО1 (л.д.66).

10.07.1998 между дочерью истца ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак с присвоением супруге фамилии «ФИО1» (л.д.65), после чего 30.09.1998 ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (л.д.59).

В дальнейшем права нанимателя ФИО2 перешли к истцу, с которой 21.06.2013 был заключен договор социального найма № указанного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности администрации Мурашинского городского поселения (л.д.15-17, 48), согласно которому в качестве члена семьи нанимателя указан, в том числе, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по данному адресу до настоящего времени (л.д.18, 59).

Согласно объяснениям истца, свидетелей, письменным материалам дела ответчик ФИО6 в жилом помещении по адресу <адрес> проживал до 2005 года, в 2005 г. добровольно выехал из жилого помещения к родителям в пгт.Юрья, а 24.08.2006 брак между ним и ФИО1 был расторгнут (л.д.64).

Согласно адресной справке ФИО6 в период с 13.04.2015 по 13.04.2020 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу пгт.<адрес> (л.д.66).

Согласно информации УУП МО МВД России «Юрьянский» от 14.10.2020 в настоящее время ФИО6 продолжает проживать по данному адресу совместно с родителями, имеет постоянное место работы у ИП ФИО4 в <адрес> Юрьянского района Кировской области в должности разнорабочего (л.д.63).

При этом из содержания решения мирового судьи судебного участка №50 Юрьянского района Кировской области от 17.03.2008 по делу по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств следует, что апелляционным решением Юрьянского районного суда от 30.08.2007 были удовлетворены исковые требования ФИО6, и на ФИО1 была возложена обязанность по передаче оставшихся в спорной квартире личных вещей ФИО6, после чего 10.11.2007 она в присутствии двух свидетелей возвратила ему данные вещи (л.д.71-72).

Согласно информации МО МВД России «Мурашинский» ФИО6 с заявлениями по вопросу о воспрепятствовании в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> не обращался (л.д.46).

При этом из представленных платежных документов следует, что коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по адресу <адрес> несла и продолжает нести ФИО5 (л.д.20-27). Кроме того, истец несет бремя содержания жилого помещения, осуществляя его ремонт, благоустраивая приусадебный земельный участок, тогда как ответчик ФИО6 содержанием и ремонтом жилого помещения не занимается, коммунальные расходы не несет, по месту своего постоянного жительства с 2005 г. не появляется, что подтверждается показаниями свидетелей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО6 самостоятельно и добровольно в 2005 году выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживал как член семьи нанимателя; на основании судебного решения были удовлетворены его исковые требования и возвращены оставшиеся в квартире личные вещи; при этом сам факт обращения ФИО6 с данным иском в суд свидетельствует об отсутствии у него намерений возвращаться в спорное жилое помещение. Доказательств того, что ответчику чинились препятствия со стороны истца и других лиц в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено, после выезда из квартиры до настоящего времени ответчик не предпринимал попыток вселиться в данное жилое помещение, обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг не нес, членом семьи истца в настоящее время не является, имеет постоянное место жительства и место работы в другой местности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика отсутствуют намерения вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик, не проживая в жилом помещении более 14 лет и сохраняя регистрацию в нем, злоупотребляет своими правами, что является не допустимым в силу ч.1 ст.10 ГК РФ.

Таким образом, в настоящее время изменились фактические обстоятельства и отпали правовые основания, послужившие основанием для вынесения решения Юрьянского районного суда Кировской области от 30.01.2008 по аналогичным требованиям истца к данному ответчику (л.д.69-71), в связи с чем суд находит требования истца законными и обоснованными и считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, что влечет в соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие его органами регистрационного учета с регистрации по указанному месту жительства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика ФИО6, подлежат взысканию расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в сумме 300 руб. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Судья подпись Е.В. Шишкина