Решение № 12-3/2019 12-495/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Толочный А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда [Адрес]), жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства [Номер] роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 1],

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства [Номер] роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 1], по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ] дело об административном правонарушении, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе просил его отменить, поскольку полагает, что административное расследование должностным лицом не проведено в полном объеме, не дана оценка вины иному участнику ДТП – [ФИО 2], указывает на его вину в совершении правонарушения.

Судом установлено, что срок на обращение ФИО1 с жалобой на спорное постановление фактически не пропущен.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, представили пояснения по факту произошедшего ДТП, в том числе – результаты самостоятельно подготовленного видеоматериала.

[ФИО 2] в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес], составивший административный материал, [ФИО 3], пояснил, что при данных обстоятельствах ДТП невозможно доподлинно определить степень вины каждого участника ДТП, заявлений или ходатайств о назначении по делу экспертизы от сторон на всем этапе проведения проверки не поступило.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об опросе свидетеля Свидетель №1 отказано определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ], иных ходатайств от участников процесса не поступило.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства бокового интервала, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 20 минут в районе [Адрес], произошло столкновение транспортного средства [ марка ] (государственный регистрационный знак [Номер]) под управлением [ФИО 2] и транспортного средства [ марка ] (государственный регистрационный знак [Номер]) под управлением ФИО1

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Часть 4 указанной статьи определяет, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Статья 28.7 КоАП РФ определяет, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № [Номер] вынесено [ДД.ММ.ГГГГ].

В этот же день опрошены участники ДТП – [ФИО 2], ФИО1, свидетель Свидетель №1

Участники ДТП самостоятельно приняли решение о составлении схемы ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] при участии аварийного комиссара. С составленной схемой ДТП оба участника были согласны, своими подписями удостоверили отраженные в схеме ДТП обстоятельства.

По результатам опроса свидетеля Свидетель №1 должностное лицо обосновано сделало вывод о критичности данных показаний ввиду наличия родственных связей с ФИО1 и возможной заинтересованности в исходе проводимой по материалу проверки.

Транспортные средства участников ДТП не были оборудованы устройствами видеофиксации дорожного движения, [ФИО 2] и ФИО1 представили взаимоисключающие объяснения по факту произошедшего ДТП.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], камеры наружного наблюдения в районе произошедшего ДТП отсутствуют.

На основании полученных сведений, [ДД.ММ.ГГГГ] инспектором группы по исполнению административного законодательства [Номер] роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 1] принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Каких либо ходатайств, заявлений о проведении дополнительных процессуальных действий от сторон не поступило, иных сведений материалы дела не содержат, что позволяет сделать вывод о том, что административное расследование фактически не проводилось, должностное лицо имело достаточные основания принять процессуальное решение на основании имеющихся материалов.

Сведений о наличии вины ФИО1 и [ФИО 2] в совершении административного правонарушения, нарушений ПДД РФ, материалы дела также не содержат, сторонами иных доказательств не представлено.

Представленные ФИО1 в дополнении к жалобе фотоматериалы и видеоматериалы не могут свидетельствовать о наличии вины [ФИО 2] в совершении административного правонарушения, нарушении ПДД РФ, поскольку составлены ФИО1 самостоятельно по истечении времени произошедшего ДТП.

Вопрос жалобы ФИО1 о признании вины [ФИО 2] виновным в совершении ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] не может быть исследован судом апелляционной инстанции вопреки нормам КоАП РФ, кроме того, он исследовался в рамках проводимой процессуальной проверки.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно: в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 13 Постановления Пленум Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» определяет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В статье 26.7 Кодекса указано, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме, к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо ГИБДД обосновано пришло к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, допущено не было.

При рассмотрении административного дела суд не высказывается об обстоятельствах дела, связанных с ДТП.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление о о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное инспектором группы по исполнению административного законодательства [Номер] роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [Адрес] капитаном полиции [ФИО 1], - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Толочный