Решение № 2-2834/2016 2-338/2017 2-338/2017(2-2834/2016;)~М-2770/2016 М-2770/2016 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-2834/2016

Дело № 2-338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий произвела снос не отапливаемой пристройки и возвела жилую пристройку, общей площадь <...> кв.м.

Согласно техническому заключению, возведение пристройки соответствует нормативным требованиям и не создают угрозы жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 с учетом уточненных требований просила суд:

-сохранить жилой дом в реконструированном виде общей площадью <...> кв.м., с учетом самовольно возведенной пристройки Лит.А1, расположенный по адресу: <адрес>.

-признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО2 в судебном заседании полагала разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

С целью улучшения жилищных условий истцом без получения разрешения возведено самовольное строение: жилая пристройка, общей площадью <...> кв.м. под Лит.А1, что подтверждается техническим паспортом.

При возведении жилой пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в результате реконструкции жилого дома, общая площадь изменилась и в настоящее время составляет <...> кв.м.

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки к жилому дому) подтверждается техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал по данным на <дата>.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска от <дата> усматривается, что право собственности на самовольную пристройку лит.А1 по <адрес> устанавливается на основании решения суда в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Как следует из сообщения Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от <дата>, самовольно возведенные постройки на земельном участке № по <адрес>: Лит.А1,1,4, в части соответствия параметров, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99, не противоречат указанным требованиям.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть являются самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал от <дата>, пристройка (лит. А1) к жилому дому № по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодна для дальнейшей эксплуатации. Планировка помещений пристройки соответствуеттребованиям "СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилыеодноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001". Общая площадь - <...> кв.м., в том числе жилая <...> кв.м.

Таким образом, суд установил, что при возведении истцом спорной самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом <адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту на дом, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Брянский филиал по состоянию на <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 апреля 2017 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало