Решение № 2-1683/2017 2-1683/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1683/2017

Дело №2-1683/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 16 ноября 2017 года

октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 22.10.2015г. с ФИО3 в его пользу взыскан материальный ущерб в размере 291 630 руб. 97 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 116 руб. 31 коп., судебные расходы – 6863 руб.95 коп., расходы за услуги представителя - 4000 рублей, а всего: 308 611 руб. 23 коп.

Решение суда вступило в законную силу 27.11.2015 года.

Истец указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-3778/2015, до вступления решения в законную силу, между ФИО3 и ФИО4 был заключен и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Мордовия договор купли-продажи долей недвижимого имущества, а именно:

квартиры, площадью <пл.> кв.м, расположенной по адресу <адрес>; земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <пл.> кв.м, земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <пл.> кв.м, расположенных по адресу: ориентир <адрес>.

Истец считает, что указанные сделки являются мнимыми. Они совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный вывод подтверждается тем, что покупатель и продавец по указанным договорам купли-продажи являются супругами, имеют общих детей, проживают совместно. Кроме того, ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем, принадлежащим ФИО4

Истец указывает о безденежном проведении сделок; воля сторон (ответчиков) не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между ними, а целью заключения оспариваемых сделок (договора купли-продажи) является возникновение правовых последствий для ФИО3 в отношении ФИО1, то есть, это мнимая продажа имущества должником с целью не допустить описи и ареста спорного имущества.

Истец – ФИО1, с учетом уточненных требований, просит суд:

Признать договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.11.2015 г. за <...> по продаже ФИО3 ФИО4 ? доли квартиры (помещения) с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, находящегося по адресу <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.11.2015 г. за <...> по продаже ФИО3 ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.11.2015 г. за <...> по продаже ФИО3 ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Обратить взыскание на вышеуказанные имущественные объекты в целях обеспечения исполнения решения суда.

Взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель – ФИО2, исковые требования с учетом их уточнения в части признания договора купли продажи долей квартиры, земельных участков, находящихся по вышеуказанному адресу, недействительным и применения последствий недействительности сделки поддержали по основаниям, указанным в заявлениях, просили требования удовлетворить.

Истец ФИО5 отказался от требования в части обращения взыскания на имущественные объекты:

? доли квартиры кадастровый <...>, площадью <пл.> кв.м, расположенной по адресу <адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <пл.> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в целях обеспечения иска, просил производство по делу в данной части прекратить.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 16.11.2017г. производство по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 в части обращения взыскания на ? доли квартиры, площадью <пл.> кв.м, по адресу <адрес>, ? доли земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <пл.> кв.м, по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Ответчики – ФИО3, ФИО4, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными извещениями, ответчики – по месту регистрации и жительства, извещения возвращены с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока», об уважительных причинах неявки суду не сообщили; от представителей третьих лиц поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Выслушав мнения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в период с 01.01.2015г. по 01.01.2016г. принадлежали объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м по адресу: <адрес>, доля в праве <доля>;

земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м по адресу: <адрес>, доля в праве <доля>;

помещение с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м по адресу: <адрес>, доля в праве <доля>; что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества (л.д.11).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22.10.2015 г., вступившего в законную силу 27.11.2015г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 308 611 рублей 23 копейки (л.д.7-8).

29.10.2015г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и долей двух земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, площадью <пл.> кв.м; <...>, площадью <пл.> кв.м по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО4 приобрела в собственность ? долю квартиры и по ? доли земельных участков, принадлежащих ранее ФИО3, что так же подтверждается передаточным актом указанного имущества от 29.10.2015г. (л.д.184).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО4 является правообладателем (собственником) помещения с кадастровым номером <...>, площадью 23,6 кв.м по адресу: <адрес>, запись регистрации <...> от 10.11.2015г.;

земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м по адресу: <адрес>, запись регистрации <...> от 10.11.2015г.;

земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м по адресу: <адрес>, запись регистрации <...> от 10.11.2015г. (л.д.12-17).

Из материалов исполнительного производства <...> следует, что на основании исполнительного листа серии ФС <...>, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу №2-3778/2015 в отношении должника – ФИО3, 20.01.2016г. возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании с него материального ущерба в размере 308 611 рублей 23 копейки в пользу ФИО1(л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Исходя из пункта 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено судом, договор купли-продажи долей квартиры и земельных участков заключен между ФИО3 и ФИО4 в период рассмотрения гражданского дела №2-3778/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 308 611 рублей 23 копейки в счет погашения материального ущерба. Доказательств о факте надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за недвижимое имущество суду не предоставлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

ФИО1 в обоснование своих требований ссылался на то, что причиной заключения спорного договора купли-продажи долей квартиры и земельных участков послужило намерение ФИО3 скрыть недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, от каких-либо притязаний со стороны истца как потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого у ответчика возникло обязательство по возмещению причиненного материального ущерба.

Отстаивая свою позицию и утверждая о мнимости спорной сделки, истец указывал на совокупность следующих обстоятельств: стороны сделки являются супругами, договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в период рассмотрения гражданского иска о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ФИО3 совершил ДТП управляя автомобилем, принадлежащим ФИО4, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по делу №2-3778/2015, денежные средства покупателем при заключении договора купли-продажи в Управлении Ресреестра по Республике Мордовия продавцу не передавались, что следует из текста договора.

С учетом всех обстоятельств дела, исследованных в совокупности, суд приходит к выводу, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида, оспариваемые сделки совершены с целью воспрепятствования обращения взыскания на недвижимое имущество, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Требования истца о признании договора купли - продажи долей квартиры и земельных участков судом удовлетворены, от требования об обращении взыскания на указанные имущественные объекты истец отказался, производство в данной части прекращено.

Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, в равных долях по 450 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи доли квартиры и долей земельных участков, заключенный между ФИО3 и ФИО4, заключенный 29 октября 2015 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.11.2015 г. за <...>, по продаже ? доли квартиры (помещения) с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи доли квартиры и долей земельных участков, заключенный между ФИО3 и ФИО4, заключенный 29 октября 2015 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.11.2015 г. за <...> по продаже ? доли земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи доли квартиры и долей земельных участков, заключенный между ФИО3 и ФИО4, заключенный 29 октября 2015 года, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 10.11.2015 г. за <...> по продаже ФИО3 ФИО4 земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <пл.> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот рублей) в равных долях по 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского района

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья В.Н.Светкина