Решение № 2-729/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-729/2020

по делу № 2-729/2020

УИД № 16RS0031-01-2020-000391-51

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

исполнительный комитет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды №-АЗ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории промкомзоны ОАО «КАМАЗ», в районе ПГК «Вдоамовец».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №р указанный договор расторгнут, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Указывая на то, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей не исполнял надлежащим образом, исполнительный комитет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка №-АЗ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877 060 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в размере 575 975,14 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту его жительства, в судебное заседание не явился, не известил суд о наличии уважительных причин неявки и не представил ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец возражений не заявил.

При этом суд исходит из того, что согласно ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Так, согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела в суде. Однако конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседания суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, может быть расценено как отказ от их получения.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пп. 7 пункта 1 статьи 7).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ ФИО1 владел и пользовался земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на территории промкомзоны ОАО «КАМАЗ», в районе ПГК «Вдоамовец».

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № р указанный договор расторгнут, что подтверждается уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.2 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В нарушение данных условий договора ФИО1 арендную плату не вносил, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету истцовой стороны составляет сумму в размере 877 060 рублей, а также пеня, предусмотренная п.5.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 575 975, 14 рублей.

Ответчик в суд не явился, расчет, предоставленный истцовой стороной, не оспорил, своего расчета суду не предоставил.

У суда оснований сомневаться в расчете предоставленном истцовой стороной не имеется, ответчик доказательств не владения и не пользования спорным земельным участком в спорный период не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный комитет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан направляло ФИО1 претензию о погашении указанной задолженности. Сведений о ее погашений ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах обоснованными являются требования исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, иск в этой части подлежит удовлетворению.

Заявленные в иске требования о взыскании суммы пени, предусмотренной п. 5.2. договора и оговоренной сторонами, подлежат удовлетворению, поскольку у исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в соответствии с законом возникло право требования исполнения обязательства, в связи с тем, что действия ФИО1 содержат неисполнение обязательств, установленных между сторонами.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при обращении с иском в суд истец освобожден по закону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан в счет погашения задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 877 060 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 975,14 рублей.

Всего 1 453 035,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 15465,18 рублей в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.