Решение № 2-1175/2019 2-1175/2019(2-12624/2018;)~М-11658/2018 2-12624/2018 М-11658/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1175/2019




дело № 2-1175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Шукановой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2(далее ИП ФИО2) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указывая, что ... истец и ответчик заключили договор на изготовление и монтаж трех памятников, согласно наряд-заказам от ...... договору, цена услуг составляла 79 500 рублей. ... ФИО1 внесла предоплату в размере 30 000 рублей наличным расчетом при заключении данного договора. ... была перечислена сумма в размере 29 500 рублей, в том числе 295 рублей комиссии, ... была перечислена сумма 20 000 рублей. Срок поставки памятников, согласно договору, октябрь 2017 года. ... был согласован новый объем работ, срок исполнения работ которых лето 2018г., стоимостью 28 500 рублей, в который входили: изготовление ограды 2 ед.; укладка плитки на двух могилах; установка ограды 2 ед.; демонтаж старых оград. Истец данный объем работ оплатила в полном объеме ...г. Со стороны ИП ФИО2 взятые обязательства не выполнены в полном объеме и надлежащем качестве, а именно: установка памятников была осуществлена 21-...; надгробия установлены не по уровню друг к другу, относительно уровня земля; демонтированные старые ограды не были вывезены с территории кладбища; демонтированные старые памятники были разбиты и разбросаны вокруг могил; борт одного из надгробий не был прикреплен надлежащим образом; над надгробием были выложены старые плитки. В дальнейшем ответчик игнорировал звонки. ... истец направила ответчику претензию, которая также оставлена без внимания. Истец просит расторгнуть договор об оказании услуг от ..., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму 48500 рублей, неустойку по договору оказании услуг от ... в сумме 33617 рублей 50 копеек за период с ... по ...г., неустойку по договору оказания услуг от ... в размере 48500 рублей за период с ... по ..., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные издержки в сумме 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»(продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу требований статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же ФИО2 (модели, артикула) или на такой же товар другой ФИО2 (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По правилам пункта 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пунктов 1, 3, 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом; потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Кроме того, в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что ... истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 заключили договор на изготовление и монтаж трех памятников, согласно наряд-заказам от ...г. ... был согласован новый объем работ.

Истец оплатил работы полностью: ...г. выплатил предоплату в размере 30000 рублей, ... перечислена сумма в размере 29500 рублей, ... была перечислена сумма в размере 20000 рублей. Договор о новом объеме работ был оплачен ... в размере 28500 рублей.

Таким образом, сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи памятников и договора подряда на оказание работ по монтажу памятников.

Акт приемки комплекса сторонами не подписан.

ИП ФИО2 надлежаще не исполнил своих обязательств по договору.

Заказчиком были обнаружены недостатки выполненных работ по изготовлению памятников.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обращалась к ответчику о возврате денежных средств заявлением от ..., оставленное без удовлетворения.

В ходе производства по делу назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной отвественность «Ивановское Бюро экспертизы». Согласно заключению эксперта ... ...г. результаты работ, выполненные ИП ФИО2, по монтажу надгробий ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на кладбище ..., имеют недостатки и отступления от наряд-заказов № б/н от ...г. и накладной № б/н(дата отсутствует), работа по монтажу выполнены некачественно, недостатки выполненных работ ИП ФИО2 по монтажу надгробий ФИО5, ФИО6 и ФИО7, ФИО8 на кладбище ... являются существенными, комплекс работ по накладной №б/н выполнен не в полном объеме, а именно, демонтаж ранее установленного(старого) ограждения и устройство нового ограждения по периметру захоронения ФИО5, ФИО6 не выполнено, тротуарная плитка уложена непосредственно над надгробиями в два ряда по 1,5 п/м (10 штук), на трех надгробиях общее количество составляет 9 п/м (30 штук) вместо 130 п/м, количество которой предполагалось для укладки всей площади в пределах ограждений. Тротуарная плитка над надгробиями ФИО5, ФИО6 различается текстурой, что нарушает эстетический вид и облик захоронения. Четыре из десяти тротуарных плиток над надгробием ФИО7, ФИО8 имеют признаки бывших в употреблении. Бордюры цветников на всех надгробиях установлены на цементный раствор точечно с зазорами, без устройства сплошной растворной постели, что не обеспечивает его надлежащую фиксацию к тротуарной плитке. Края бордюра «подмазаны» цементным раствором, который на момент осмотра имеет трещины и отслоение от основания бордюра цветника, что может привести к смещению монтажного положения бордюров цветника на момент осмотра бордюр цветника ФИО6 смещен и находится в незакрепленном положении). Бетонная плита, уложенная под основание надгробия ФИО6, не обеспечивает прочность и устойчивость элементов надгробия. Надгробие ФИО5 относительно надгробия ФИО6 установлено со смещением(не по единой линии), что нарушает эстетический вид и облик захоронения. Подставки и надгробные плиты всех без исключения надгробий отклонены от вертикальных и горизонтальных плоскостей, которые могут прогрессировать и в дальнейшем привести к опрокидыванию надгробных плит и подставок.

Выводы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного доказательства (заключения экспертизы), суду предоставлено не было. Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из того, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств изготовления и монтажа памятников надлежащего качества.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя на выполнение со стороны ответчика качественных работ по изготовлению и установке надгробных памятников в ходе судебного разбирательства достоверно установлен, до настоящего времени требования истца о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненных работ по установке памятников, добровольно ответчиком не удовлетворены, суд находит подлежащим удовлетоврению требования исстца о расторжении договора от ...г., заключенного между сторонами, и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца денежных средств, в размере оплаченной им стоимости работ по рассматриваемому договору, то есть в сумме 48500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 20 названного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Неустойка за период с ...г. по ...г. составляет 33617 рублей 50 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, установлением факта нарушения проав потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска о ввзыскании неустойки в размере 33617 рубоей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы(оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги), суд принимаает в качестве доказательства представленный истцом расчет, согласно которого размер неустойки с учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей за указанный период составил 48500 рублей, полежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовых оснований для снижения указанного размера неустойки у суда при рассмотрении исковых требований не имеется, поскольку стороной ответчика мотивированного ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения взыскиваемой неустойки в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик не принял мер к рассмотрению требований истца, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф за неудовлетворение требований потребителя, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 67808 рублей 75 копеек. Оснований для снижения размера штрафа суд не усмтаривает, поскольку не представлены доказательства исключительных обстоятельств невозвможности удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Истцом оплачены расходы по судебной экспертизе в размере 43600 рублей(42800+800), подлежащие взысканию с ответчика в связи с удволетвоением иска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о уменьшении расходов на оплату юридических услуг с 20000 рублей до 10000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 4112 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору от ... уплаченные денежные средства в размере 48500(Сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в сумме 33617(Тридцать три тысячи шестьсот семнадцать) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 48500(Сорок восемь тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10000(Десять тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 43600(Сорок три тысячи шестьсот) рублей, штраф в размере 67898(Шестьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 4112(Четыре тысячи сто двенадцать) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ИП Марков Алексей Алексеевич (подробнее)

Судьи дела:

Гайнутдинова Е.М. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ