Апелляционное определение № 33-13940/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Чудаева О.О.

Дело № 33-13940/2025

УИД 24RS0048-01-2024-005753-97

2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года

г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Туровой Т.В., судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н., при ведении протокола помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПСК «Сибкомфорт» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ответчика ООО ПСК «Сибкомфорт» на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО ПСК «Сибкомфорт» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПСК «Сибкомфорт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 562516 рублей 67 копеек, стоимость невыполненных работ в размере 37869 рублей 53 копейки, неустойку в размере 1836320 рублей 50 копеек, и начиная с 27.05.2025 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 1346180 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы 60000 рублей, телеграфные расходы в размере 2074 рубля, возврат государственной пошлины в размере 15500 рублей, штраф в размере 1220853 рубля 10 копеек.

В остальной части требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПСК «Сибкомфорт» в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в сумме 600 386 руб., неустойку в размере 1 836 320,50 руб., и начиная с 27 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % за каждый день (3 182,50 руб.), компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО ПСК «Сибкомфорт» был заключен договор подряда, предметом которого являлись работы по строительству жилого дома с террасой по адресу: <адрес> правая сторона. В связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком, истец отказался от дальнейшего исполнения договора. Кроме того, выполненные ответчиком подрядные работы имеют ряд существенных недостатков. Согласно экспертного исследования, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 830 255 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО ПСК «Сибкомфорт» просит решение суда отменить, при принятии решения суд не учел, что истец уклонялся от приемки работ, отказался от подписания итогового акта сдачи-приемки, соответственно начисление неустойки за нарушение сроков сдачи работ является незаконным. После проведения по делу экспертизы, ответчик обратился в суд с встречным иском, в принятии которого судом было отказано, встречный иск был направлен на взаимозачет первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска полностью или в части.

В своих возражениях истец ФИО1, третье лицо ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав мнение директора ООО ПСК «Сибкомфорт» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ФИО4, возражавшей против отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 27 апреля 2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО ПСК «Сибкомфорт» (подрядчик) заключен договор подряда № 17/04, предметом которого являлись работы по строительству жилого дома с террасой по адресу: <адрес>, <адрес> (п. 1 договора).

Обеспечение выполняемых подрядчиком работ и их выполнение подрядчик осуществляет своими силами, на своём оборудовании, из собственных материалов за счет средств заказчика (п. 2.1 договора).

Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п. 3.1 договора).

Безвозмездно исправить все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течение гарантийного срока недостатки, возникшие по вине подрядчика. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами подрядчика ( п. 3.1.3 договора).

По окончании каждого этапа работ передать результат работы заказчику по акту приема-передачи (п. 3.1.7 договора).

Выполнить в полном объеме все свои обязательства по настоящему договору (п. 3.1.8 договора).Заказчик обязан предоставить подрядчику задание на выполнение работ, подготовить пригодное место для строительства дома по данному договору, а также обеспечить проезд к объекту большегрузным автомобилем (п. 3.3.1 договора).

Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляется подрядчиком в следующие сроки: общий срок строительства объекта до момента сдачи 120 рабочих дней. Начало работ и сроков выполнение работ начинается с момента получения денежных средств на расчетный счет подрядчика первого этапа согласно п. 5.6. Срок выполнения строительно-монтажных работ приостанавливается в случае наступления неблагоприятных погодных условий и иных обстоятельств, объективно препятствующих выполнению строительно-монтажных работ (п. п. 4 договора).

Стоимость работ составляет 3 350 000 руб. Цена договора является фиксированной и не подлежит пересмотру в одностороннем порядке (п. 5.1 договора).

Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 3 182 500 руб. уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк России по кредитному договору от 27 апреля 2023 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1

Сумма в размере 167 500 руб. оплачивается после подписания сторонами итогового акта приема-сдачи.

18 августа 2023 года между сторонами подписан акт № 1 сдачи-приемки работ по договору подряда № 17/04, по условиям которого работы выполнены по монтажу свайного фундамента (буронабивные сваи) под дом каркасного типа. Работы по монтажу силового каркаса стен периметра и перекрытий. С обработкой огне биозащитой. Стеновой комплект каркаса дома с фермами кровли и монтаж. Устройство кровли. Утепление стен, кровли, перекрытий. Закрытие контура. Облицовка фасада. Подготовка полов и стен.

Иные акты сдачи-приемки работ по договору подряда № 17/04 подписаны в одностороннем порядке ответчиком, ФИО1 не подписаны.

Во исполнение договорных обязательств 15 мая 2023 года ФИО1 за счет кредитных денежных средств произведена оплата за работы по строительству жилого дома на расчетный счет ответчика ООО ПСК «Сибкомфорт» в размере 3 182 500 руб.

18 мая 2023 года ООО ПСК «Сибкомфорт» приступило к работе, работы должны были выполнены в срок до 27 октября 2023 года (120 рабочих дней).

В нарушение условий договора, ООО ПСК «Сибкомфорт» работы выполнены не в полном объеме, с нарушением установленного договором срока.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств ответчиком, истец отказался от дальнейшего исполнения договора.

Кроме того, выполненные подрядные ответчиком работы имеют ряд существенных недостатков, согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и строительной оценки», стоимость устранения выявленных дефектов составляет 830 255 руб.

23 января 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 34-СТЭ, подготовленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» следует, что качество работ на объекте строительства выполненных ООО ПСК «Сибкомфорт», не соответствует обязательным требованиям технических регламентов, условиям Договора подряда № 17/04 от 27 апреля 2023 года. Объем работ на объекте строительства не соответствует условиям договора подряда. Стоимость невыполненных работ, составляет: 37 869,53 руб. Стоимость работ составляет: 33 483,78 руб. Стоимость материалов составляет: 4 385,75 руб. На объекте имеются выполненные работы, не предусмотренные договором от 27 апреля 2023 года. Стоимость работ, непредусмотренных договором составляет: 90 344,53 руб. Стоимость работ составляет: 49 492,42 руб. Стоимость материалов составляет: 140 852,11 руб. На объекте строительства выявленные недостатки возникли по причинам производственного брака при проведении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения выявленных недостатков на объекте строительства составляет: 562 516,67 руб. Стоимость работ составляет: 333 399,09 руб. Стоимость материалов составляет: 229 117,58 руб.

Таким образом, стоимость на устранение строительных недостатков составляет 562 516,67 руб., стоимость невыполненных работ составляет 37 869,53 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав правовую оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, истцом выполнены взятые на себя обязательства по договору подряда, ответчиком в свою очередь условия договора выполнены ненадлежащим образом, жилой дом имеет существенные строительные недостатки и с учетом заключения судебной экспертизы, подготовленной АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» взыскал с ООО ПСК «Сибкомфорт» в пользу ФИО1 расходы на устранение строительных недостатков в размере 562 516,67 руб., а также стоимость невыполненных работ в размере 37 869,53 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку вывод суда о наличии недостатков работ и стоимости их устранения основан на заключении судебной экспертизы АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», которая признана судом допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено экспертами, имеющими специальные познаниями в соответствующей области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено с соблюдением требований, установленных в ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, а также выводы на поставленные вопросы.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не предоставил суду возражений относительно заключения судебной экспертизы в связи с чем оснований не принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства у суда не имелось.

Судебная коллегия, отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправомерно не принят к производству встречный иск ответчика, поскольку материалами дела подтверждается, что встречный иск ответчиком был представлен в судебное заседание только 26 мая 2025 года, то есть, спустя более года после принятия судом искового заявления ФИО1 При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что принятие к производству встречного иска направлено на затягивание судебного процесса, поскольку как следует из содержания встречного искового заявления ООО ПСК «Сибкомфорт» требования направлены не на взаимозачет, о котором в настоящее время утверждает сторона ответчика, а на установление иных обстоятельств по делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов с ответчика.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки, поскольку истец сам отказался от подписания акта приемки-сдачи работ, поскольку судом установлено наличие недостатков строительных работ, которые для истца являлись очевидными, в результате чего истец отказался от подписания акта приема-сдачи работ.

Неустойка и штраф судом были рассчитаны исходя из сумм установленных экспертным заключением и обстоятельств по делу, кроме тог, ответчиком не было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для снижения указанных сумм.

Кроме того, судебная коллегия не учитывает поступившее от ответчика мировое соглашение, из содержания которого следует, что ответчик просит произвести взаимозачет согласно суммы удовлетворенных требований, произвести строительные работы, поскольку от заключения данного соглашения, сторона истца категорически отказалась, обосновывая несоразмерностью предложенных условий заявленным требованиям истца, при том, что заключение мирового соглашения является его правом, а не обязанностью.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Решение суда основано только на относимых и допустимых доказательствах, а апелляционная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО ПСК «Сибкомфорт» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи