Решение № 2-3518/2017 2-3518/2017~М-2569/2017 М-2569/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-3518/2017

Дело № 2-3518/2017 мотивированное
решение

изготовлено 22.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.А. к ООО «УК Сервис-3» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии, возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «УК Сервис-3» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии, возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ООО «УК Сервис-3» является исполнителем услуг по содержанию общего имущества дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателя помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру № №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в квартире истца было произведено отключение электроэнергии без составления соответствующего акта и без предупреждения. Уведомления об отключении электроэнергии истец не получала. После отключения электроэнергии истец в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности за коммунальные услуги, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вновь была подана электроэнергия. Полагает, что действия ООО «УК Снрвис-3» являются незаконными, в связи с чем, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она не могла приготовить пищу несовершеннолетним детям.

Истец просила суд признать незаконными действия ООО «УК Сервис-3» по отключению электроэнергии с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома <адрес> незаконными; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать. В обоснование возражений суду пояснила, что отключения электроэнергии в квартире истца не было.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственниками квартиры № № в доме № <адрес> являются ФИО1 (<данные изъяты> доля), Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля), С.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доля).

<адрес> находится в управлении ООО «УК Сервис-3», что сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной порядок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно подп. «а» пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что у истца на момент отключения электроэнергии имелась задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую она оплатила несколькими платежами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, то есть после отключения ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии в ее квартире, о чем представила квитанции.

Факт оплаты в указанном размере не оспаривался представителем ответчика, действительно, данные суммы поступили от истца в пользу ООО «УК Сервис-3».

Вместе с тем, сведений о направлении ООО «УК Сервис-3» и вручении предупреждений (уведомлений), содержащих требования о погашении истцом образовавшейся задолженности и предупреждение о возможном ограничении (отключении) подачи коммунальной услуги, ответчиком не представлено.

Ссылка представителя ответчика на представленные в материалы скриншоты с официального сайта ООО «УК Сервис-3» в подтверждение надлежащего уведомления истца о наличии задолженности и возможном отключении электроэнергии, суд находит несостоятельной, поскольку в указанных выше Правилах четко указано не только на то, что информация в виде уведомления (предупреждения) может быть размещена на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но и обязательно должен быть подтвержден факт и дата его получения потребителем-должником, что в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «УК Сервис-3» не представлено доказательств соблюдения требований названных выше Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а следовательно, права ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, были нарушены в результате неправомерных действий ООО «УК Сервис-3» по отключению электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные ответчиком в материалы дела акты обследования расчетного узла учета электроэнергии для физического лица по квартире № дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что пломба на счетчике истца отсутствует, напряжение с автоматических выключателей уходит, не свидетельствуют о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца электроснабжение было, поскольку они не относятся к спорному периоду.

Напротив, суд приходит к выводу, что представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют лишь о том, что как перед отключением электроэнергии в квартире истца, электроснабжение было, так и после оплаты задолженности, подача электроэнергии была возобновлена.

Проверка расчетного узла электроэнергии, принадлежащего истцу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась силами ООО «УК Сервис-3». Актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Представленную в материалы дела запись разговора между ФИО1 и сотрудниками ООО «УК Сервис-3» суд находит недопустимым доказательством по делу, исходя из того, что ни дата, ни время состоявшегося на ней разговора не зафиксированы, сотрудники ООО «УК Сервис-3» не были предупреждены о ведении со стороны ФИО1 аудиозаписи разговора, более того, запись выполнена ненадлежащего качества, поскольку разговор людей в отдельные моменты вообще не различим.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование о признании незаконными действий ООО «УК Сервис-3» по отключению квартиры истца от электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «УК Сервис-3» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «УК Сервис-3» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.М.А. к ООО «УК Сервис-3» о признании незаконными действий по отключении электроэнергии, возмещении морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «УК Сервис-3» по отключению электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей С.М.А..

Взыскать с ООО «УК Сервис-3» в пользу С.М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «УК Сервис-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий Е.Н. Савельева