Решение № 2А-2502/2023 2А-334/2024 2А-334/2024(2А-2502/2023;)~М-2399/2023 М-2399/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-2502/2023

УИД № 34RS0019-01-2023-004636-63 Дело № 2а-334/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 25 января 2024 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 3 мая 2023 г. в Камышинское РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 22 мая 2023 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ..... Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в непринятии мер принудительного характера, вследствие чего требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Также до настоящего времени в рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом не осуществляется. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 мая 2023 г. по 25 декабря 2023 г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22 мая 2023 г. по 25 декабря 2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГС, УФМС; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, за указанный период; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно сведениям, представленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский», заинтересованное лицо ФИО3 4 декабря 2023 г. умер.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2009 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от

2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 22 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ...., предметом исполнения которого, является взыскание с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 6 290,05 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, УФМС, ГИБДД о наличии автотранспортных средств, ЗАГС, Росреестр, ОПФР, ФНС России.

22 мая 2023 г., судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению транспортными средствами <данные изъяты>

23 мая 2023 г., 13 июня 2023 г., 4 августа 2023 г., 7 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

5 декабря 2023 г., 21 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 совершены исполнительные действия, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий от 20 декабря 2023 г.

Из акта о совершении исполнительных действий следует, что в ходе совершения исполнительных действий по адресу: .... должник зарегистрирован, но не проживает. Дом находится в аварийном состоянии. Транспортные средства, принадлежащие должнику, на близлежащей территории отсутствуют. Точное местонахождение должника не установлено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ...., по состоянию на 23 января 2024 г. с должника взыскания не произведены.

Из представленного ответа из ГИБДД ТС МВД России от 5 сентября 2023 г. №1777973217 следует, что за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>

Согласно справке от 7 ноября 2023 г., судебным приставом-исполнителем, осуществляющий розыск, принято решение о нецелесообразности исполнительного розыска в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3

Представленное в материалы исполнительного производства уведомление об отсутствие в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним свидетельствует об отсутствии недвижимого имущества у должника.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывают на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Вопреки доводам, приведенным в административном иске, невынесение судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, ненаправление запросов в отдельные контролирующие и регистрирующие органы, не свидетельствует о допущенном незаконном бездействии по неисполнению решения суда, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно положениям статьи 64 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о проведении судебным приставом-исполнителем полного комплекса мероприятий, направленных на установление имущества должника, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Вопреки доводам административного истца, ненаправление в адрес взыскателя всех вынесенных судебным приставом – исполнителем постановлений не свидетельствует о допущенном бездействии последнего, поскольку административный истец, как сторона исполнительного производства, имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, направлять запросы (ходатайства).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону и нарушение прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительном производству, возложении обязанности принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 мая 2023 г. по 25 декабря 2023 г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22 мая 2023 г. по 25 декабря 2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГС, УФМС; непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника за указанный период, возложении обязанности принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей, и отказе в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РО СП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 мая 2023 г. по 25 декабря 2023 г.; непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 22 мая 2023 г. по 25 декабря 2023 г.; ненаправлении запроса в органы ЗАГС, УФМС; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, за указанный период; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснение у соседей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 26 января 2024 г.