Решение № 2А-138/2020 2А-138/2020~М-2/2020 М-2/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-138/2020

25RS0008-01-2020-000006-66

Дело № 2а-138/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при ведении протокола помощником ФИО1, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании решения, Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РКЦ ДВ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП по Приморскому краю, оспаривая решение, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Просит: признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию ФИО3; обязать руководителя ОСП рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать руководителя ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать руководителя ОСП направить исполнительный документ № в отношении ФИО3 в адрес ООО «РКЦ ДВ»; обязать руководителя ОСП провести проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве. В обоснование доводов указано, что взыскателем ООО «РКЦ ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю был направлен исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства с требованиями, порядок которых определён ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: произвести расчёт задолженности процентов на момент возбуждения исполнительного производства; направить запрос в КАБ с целью установления места жительства, фактического места нахождения должника; направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках, ФИО супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение не выезд гражданина из РФ; наложить арест на всё ликвидное имущество должника по адресу: <адрес>; направить запрос в ИЦ УВД Приморского края с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС № 1 УМВД по Приморскому краю административную практику в отношении должника; наложить арест на транспортные средства, находящиеся у должника в фактическом пользовании; запросить в ФНС России по Приморскому краю справки 2-НДФЛ должника за 2012-2016 годы. В нарушение ст. ст. 12, 14, 64.1 Закона № 229-ФЗ заявленные взыскателем требования судебным приставом-исполнителем выполнены не были, в период с ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановления, в том числе о возбуждении исполнительного производства, о применении мер принудительного характера, не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя, не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства, при том, что должник является пенсионером. Об окончании исполнительного производства взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП России по Приморскому краю.

Судом для участия в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по Приморскому краю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району УФССП по Приморскому краю ФИО2 в письменных возражениях с требованиями не согласна, просит признать их необоснованными, оставить без удовлетворения по тем основаниям, что для исполнения решения суда предприняты все необходимые действия. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 481396 рублей 92 копейки в пользу ООО «РКЦ ДВ». В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации и государственные органы для установления сведений об имеющихся у должника лицевых счетах и зарегистрированного имущества. На установленные открытые на имя должника счета обращено взыскание. В результате проведённых действий установлено, что должник пенсию не получает, подлежащего аресту имущества не имеет, денежных средств на счетах должника для погашения долга в полном объёме нет. В соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ должник ограничивался в выезде за пределы РФ. Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако должник пенсию не получает. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращён взыскателю, получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления в пределах установленного ст. 21 Закона № 229-ФЗ срока.

Административные ответчики – Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО3 письменных возражений не представили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации; исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, п. п. 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать отдельные исполнительные действия, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

Исходя из положений ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Совершение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «РКЦ ДВ», исполнительного листа, выданного Дальнереченским районным судом 0Приморского края, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 481396 рублей 92 копейки.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты меры к установлению наличия у должника имущества, денежных средств, направлены запросы в финансовые организации, регистрационные органы. 19 марта, ДД.ММ.ГГГГ, 3 июня, ДД.ММ.ГГГГ гола обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ООО «ХКФ Банк». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выезды по месту регистрации должника, актами подтверждено отсутствие принадлежащего должнику имущества. 10 июня и ДД.ММ.ГГГГ временно на шесть месяцев ограничен выезд должника из Российской Федерации. По сведениям Управления Пенсионного фонда РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 пенсионером не является.

К настоящему спору применимы положения ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, а выполнение полномочий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконном окончании исполнительного производства не соответствуют действительности, поскольку достоверно установлено, что должник ни на момент окончания исполнительного производства ни в настоящее время пенсионером не является и основания для обращения взыскания на её пенсию отсутствуют.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все возможные меры к отысканию имущества должника и решение об окончании исполнительного производства является законным и обоснованным.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю, отправление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и данными отслеживания почтового отправления, поэтому суд находит несостоятельными требования ответчика о направлении в его адрес исполнительного документа.

Отсутствие нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя свидетельствует об отсутствии бездействия старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Решение об окончании исполнительного производства не нарушает прав и законных интересов взыскателя, поскольку сроки предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли.

Привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц службы судебных приставов находится в компетенции работодателя, поэтому требования административного истца о возложении на ОСП обязанности проведения служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя суд находит несостоятельными.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

По мнению суда, обращение взыскателя в суд с настоящим административным иском является преждевременным, поскольку административный истец не воспользовался предоставленными ст. 50 Закона № 229-ФЗ правами, избрав пассивную позицию, при том, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении административных исковых требований ООО «РКЦ ДВ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереческому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур