Постановление № 1-96/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-96/2026

К делу <№>

УИД <№>RS0<№>-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Тимашевск 11 марта 2026 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимова Ю.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Липина А.Л., предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

8 июля 2023 г. в период с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 45037’11” северной широты и 38056’42” восточной долготы, расположенном вблизи <адрес>, обратив внимание на утраченной Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Поко Ц 40 Поуер блэк 3 гб рам 32 гб ром» (оригинальное наименование «РОСО С40 Рlack 3GB Ram 32 GB ROM»), действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, определил его в качестве предмета преступного посягательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Поко Ц 40 Поуер блэк 3 гб рам 32 гб ром» (оригинальное наименование «РОСО С40 Power Black 3GD Ram 32 GB ROM»), стоимостью 5 600 рублей, с силиконовым чехлом черного цвета и одной сим-картой с абонентским номером <№>, не представляющим материальный ценности для Потерпевший №1, а всего чужое имущество на общую сумму 5 600 рублей. Удерживая похищенное, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное потерпевшим ходатайство поддерживает, просит суд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Липин А.Л., заявленное ходатайство поддержал, просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тимашевского района Краснодарского края Герасимов Ю.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом совокупности конкретных обстоятельств, на основании ст. 25 УПК РФ, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела, а подсудимый поддерживает заявленное ходатайство.

На основании указанных обстоятельств, согласно ст. 76 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить прежней до вступления постановления в законную силу, а по вступлению постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: результаты Орд от 19.01.2026 г. на 6 л. по уголовному делу <№>, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья П.А. Злюка