Решение № 2-2201/2025 2-2201/2025~М-1042/2025 М-1042/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2201/2025

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» (далее по тексту – ООО «ПКО «М.ФИО5») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, на сумму № рублей, с начислением процентов за пользования денежными средствами в размере № % годовых. Истец в полном объеме перечислил ответчику сумму займа в размере № рублей. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком № платежами в размере № рублей.

ООО МКК «<данные изъяты> и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.ФИО5» переименовано на ООО «ПКО «М.ФИО5».

По заявлению ООО «М.ФИО5» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № % годовых до полного погашения суммы основного долга. Также п. 12 договора займа предусмотрен штраф за просрочку платежей по договору в размере №% от неуплаченной суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере № рублей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере № рублей № копеек; проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере № рублей № копеек; штрафы в размере № рублей № копеек. Взыскать с ответчика в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере № рублей № копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО5» ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, имеется уведомление, ранее в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. В суд поступило заявление от ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит применить к исковым требованиям срок исковой давности, прекратить производства по делу.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты> (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в сумме № рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения); процентная ставка № % годовых, возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); количество платежей – 36, размер платежей № рублей; в случае не возврата в срок займа, Заемщик обязан оплатить штраф в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора.

ООО МКК «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства ответчику в полном объеме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ООО МКК «Выручай-Деньги» и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено ООО «ПКО М.ФИО5» Уведомление об уступке права требования.

По заявлению ООО «М.ФИО5» мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки, из которой: № рублей № копеек - основной долг, № рубля № копеек - проценты за пользование займом, № рублей № копейка - штраф.

Оценивая данный расчет суд, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Кодекса, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (часть 2).

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа с ФИО2 Срок договора составляет № месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа приостанавливает срок исковой давности, и после отмены судебного приказа срок исковой давности продолжает течь в обычном порядке.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

Истцом не заявлено об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, не предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению ответчиком в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8