Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-1996/2018;)~М-1705/2018 2-1996/2018 М-1705/2018 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-16/2019

<данные изъяты> №2-16/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

соответчика ФИО7 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4, ФИО2, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО2, МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани». В обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке также расположен индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, 3-этажный, общая площадь 174,5 кв.м., инв.№, лит А, А1, а, который также принадлежит истцу на праве собственности.

Истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с земельным участком № Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2.

Также в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с земельным участком №. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок является муниципальной собственностью.

Также в ходе выполнения кадастровых работ выявлено пересечение с земельным участком №. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО4 и ФИО2 акт согласования границ земельного участка в составе межевого плана подписали, тем самым согласовав смежную границу земельных участков истца и ответчиков ФИО4 и ФИО2.

Однако МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в согласовании границ, описанных в межевом плане отказал, указав на то, что рассматриваемый земельный участок частично пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 242 кв.м., сформированного на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных на территории <адрес>, на кадастровых планах территории».

Вышеназванные обстоятельства служат препятствием в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом согласно сведениям ГКН жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, расположен на трех земельных участках - участок истца, участок ответчиков ФИО4 и ФИО2, участок ответчика МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани», что не соответствует действительности.

Жилой дом, принадлежащий истцу, был построен в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, что дает истцу основания полагать, что данные земельные участки поставлены на кадастровый учет в неверных границах.

Существование смежной границы также отражено в техническом паспорте на жилом дом истца, выполненном в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство также отражено и в других документах – в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастровом паспорте на жилом дом, землеустроительном деле.

Смежная граница всегда использовалась истцом и ответчиками без разногласий, споров и претензий не было.

На основании изложенного истец просит суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО4, и земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в межевом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6.

В суде представитель истца исковые требования уточнила, просит суд установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, и земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в варианте № заключения эксперта:

Точка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указать, что судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № без согласования со смежными землепользователями.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Ответчик ФИО7 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» в суд не явился, причины неявки суде не известны.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ», МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани», МКУ «УГР ИКМО г.Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ФБУ «Средневолгаводхоз» в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник либо лицо, владеющее имуществом на основании закона или договора, может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в статье 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьями 1, 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ, согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с ДД.ММ.ГГГГ, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, чтоземельный участок, расположенный по <адрес>, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ФИО7 (л.д. 7 том 1 гр. дело №).

Впоследствии ФИО7 было выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ на площадь 405кв.м с линейными размерами 15м х 27м (л.д.152 том 1 гр. дело №).

В дальнейшем ФИО7 было выдано Разрешение № на производство работ по строительству кирпичного мансардного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37 том 1 гр. дело №).

Согласно типового договора от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен ФИО7 площадью 405кв.м, с линейными размерами 15м х 27м(л.д.27-29 том 1 гр. дело №).

В материалах гражданского дела №, л.д. 38 том 1, имеется план земельного участка, расположенного <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражены линейные размеры земельного участка, а именно: по задней стороне линейный размер составляет 15.40м и граничит земельный участок с <адрес>, по фасаду <адрес> линейный размер составляет 12.60м, длина земельного участка составляет 44.50м, граничит земельный участок с участком № и №.

По плану земельного участка, расположенного <адрес>, граница проходит по левой стороне по стене жилого дома лит. А и лит а (л.д. 37 том 1 гр. дело №).

ДД.ММ.ГГГГФИО7 был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного(постоянного) пользования землей № на площадь 405кв.м. (л.д. 101-104 том 1 гр. дело №).

На чертеже госакта № отражены линейные размеры земельного участка ФИО7 15м х 27м (л.д. 104 том 1 гр. дело №).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО7, линейный размер по задней стороне составляет 15.40м и граничит земельный участок с <адрес>, по фасаду <адрес>, линейный размер составляет 12.60м, длина земельного участка составляет 44.50м, граничит земельный участок с земельным участком № и № (л.д. 26 том 1 гр. дело №).

Конфигурация земельного участка, отраженная на схеме ситуационного плана технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ соответствует схемам отраженных в технических паспортах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 том 1 гр. дело №).

По материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №, принадлежащего ФИО7, расположенного по <адрес>, составляет 1551кв.м. (л.д. 29-32 том 1 гр. дело №).

По инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ в границы земельного участка № входили частично земли земельного участка с кадастровым номером №, а также весь земельный участок с кадастровым номером №.

Впоследствии наследником жилого дома и земельного участка площадью 576кв.м., принадлежащего ФИО7, и 1/2 доли, ввиду отказа матери наследователя Л.С. Светловойстала Л.А. Светлована основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 22-23 том 1 гр. дело №).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, ФИО4 была проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии №. Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на площадь 576кв.м.ФИО4 была проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии №(л.д. 9-10 том 1 гр. дело №).

Впоследствии ФИО4 за проведением межевания земельного участка с кадастровым номером № обратилась к кадастровому инженеру ФИО9.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на площадь 681кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-50 том 2 гр. дело №). В заключении кадастрового инженера отмечено, «что при проведении согласования границ земельного участка с кадастровым номером № извещение о проведении собрания по согласованию границ было опубликовано в газете «Ватан Татарстан» №(27481) от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники земельного участка с кадастровым номером № в подписании акта согласования отказались, письменные возражения не представили. Кроме того, кадастровым инженером было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются уточненными границами по сведению ГКН земельных участков с кадастровыми номерами № Следовательно, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № существует кадастровая ошибка».

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № был сдан в кадастровую палату для проведения государственного кадастрового учета.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ отделом кадастрового учета № было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в учете изменений объекта недвижимости (л.д. 48-48 том 2 гр. дело №).

В дальнейшем ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением о признании кадастровой ошибки, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано.

В материалах гражданского дела гр. дело № имеется межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на площадь 576кв.м от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером ФИО6 (л.д. 6-28 том 1 гр. дело №).

В заключении кадастрового инженера отмечено, что при проведении кадастровых работ выявлено пересечение с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, который имеет не уточненные границы.

Кроме того, выявлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером № имеющий уточненные границы, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с земельным участком с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и с земельным участком с кадастровым номером №, имеющий уточненные границы, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления выявленных реестровых ошибок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №

Необходимо отметить, что в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует акт согласования границ земельного участка.

При этом в межевом плане имеется ответ Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> на обращение кадастрового инженера ФИО6 о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером №, в котором сообщено, о выявлении пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, сформированного на основании Постановления ИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ а также сообщено, что земельный участок с кадастровым номером № является водным объектом и Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> не уполномочен согласовывать границы (л.д. 27 том 1 гр. дело №).

В материалах гражданского дела № том 1 муниципальным земельным контролем предоставлена фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 163 том 1 дело №), где указано, что в ходе выездной проверки установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично расположен на земельных участках с кадастровым номером № частично забор выходит за пределы границ и расположен на земельном участке с кадастровым номером № и муниципальном земельном участке с кадастровым номером № и на земле не разграниченной государственной собственности.

Жилой дом по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ранее принадлежал ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО10 подарила 1/2 долю одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 700кв.м. ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 102 том 1 гр. дело №).

После смерти ФИО10 1/2 доля одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью 700кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. стала принадлежать ФИО4 (л.д. 103 том 1 гр. дело №).

Как следует из постановления Главы администрации Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение № по <адрес> считать:

-п. 1 принадлежащим ФИО11 и ФИО4 по 1/2 доли каждой,

-п.2 предоставить ФИО11 и ФИО4 земельный участок № по ул. <адрес> 700кв.м. в собственность бесплатно для жилого дома, земельный участок площадью 1059кв.м. в аренду сроком на 3 года по 1/2 доле каждой. Земельный участок площадью 57кв.м, расположенный в красных линиях, закреплению за домовладением не подлежит и согласовывается для использования владельцами дома под палисадник (л.д. 100-101 том 1 гр. дело №).

На странице 104 гр. дело № том 1 предоставлен паспорт домовладения № по <адрес>, утвержденный главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, на котором указаны линейные размеры земельного участка лит «А» площадью 700кв.м., находящегося в собственности ФИО11 и ФИО4 и лит. «Б» площадью 1059кв.м. предоставленного в аренду.

Кроме того, на плане отражена красная линия застройки с указанием линейных размеров земельного участка и площади 57 кв.м., расположенной за границей красной линии (л.д. 104 том 1 гр. дело №).

В паспорте домовладения № по <адрес> указан линейный размер ширины земельного участка № по <адрес> по задней стороне составляет 35.95м, по линии раздела лит. А и лит. Б составляет 36.59м.

Линейный размер длины земельного участка составляет по правой стороне 47.97м, по левой стороне 47.21м.

Земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию, граница между земельными участками № и № по <адрес> отражена на паспорте домовладения по прямой линии вдоль хозяйственных построек.

Кроме того, на паспорте домовладения № по <адрес>, утвержденного главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в п. 5 указано, что объекты недвижимости являются не соответствующими Правилам застройки и землепользования Градостроительного Устава <адрес>, расположены в створе красных линий. В п. 7 указано, что паспорт не является землеотводной документацией, границы участка приведены на основании землеустроительного дела № от 20.05.2002г.

В дальнейшем на основании паспорта домовладения № по <адрес> акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ФИО11 и № ФИО4 на площадь 700кв.м (л.д. 119-126 том 1 гр. дело №).

На чертеже Государственных актов № отражены линейные размеры, соответствующие линейным размерам паспорта домовладения № по <адрес>, кроме того от <данные изъяты> смежным земельным участком является земельный участок №, от <данные изъяты> смежным земельным участком является земельный участок во временном пользовании(л.д. 122 том 1 гр. дело №).

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № были уточнены технические характеристики домовладения № по <адрес>, принадлежащего ФИО11 и ФИО4 по 1/2 доли каждой (л.д. 189 том 1 гр. дело №).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, Л.А. ФИО5 на 1/2 долю была проведена ДД.ММ.ГГГГ. и выдано свидетельство серии № (л.д. 193 том 1 гр. дело №).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, ФИО4 на 1/2 долю была проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии № (л.д. 193 том 1 гр. дело №).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, правообладателями общей долевой собственности являются ФИО11 и ФИО4 по 1/2 доли каждой (л.д. 109-110 том 1 гр. дело №).

В дальнейшем ФИО11 и ФИО4 обратились в КУП «Казземпроект» для проведения межевания земельного участка по <адрес>. Специалистами КУП «Казземпроект» было подготовлено Межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ на участок № площадью 700кв.м, находящийся в собственности, и на участок № площадью 1059кв.м находящийся в аренде (л.д. 97-108 том 1 гр. дело №).

При анализе межевого дела № было выявлено, что линейные размеры земельного участка соответствуют схеме расположения земельных участков, утвержденной постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, т.е. при подготовке межевого дела «№ на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ была произведена увязка площади в соответствии с линейными размерами, а не по фактическим границам закрепленных заборами» (л.д. 106 том 1 гр. дело №).

Согласно акту установления границ землевладения по <адрес>, согласование было проведено с правообладателем земельного участка <адрес> с ФИО7 (л.д. 107 том 1 гр. дело №).

Впоследствии ФИО11 подарила 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом ФИО2 на основании договора дарения в праве общей долевой собственности на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 140-142 том 1 гр. дело №).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700кв.м, расположенный по <адрес>, ФИО2 на 1/2 долю была проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии № (л.д. 191 том 1 гр. дело №).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>, ФИО2 на 1/2 долю была проведена ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство серии № (л.д. 192 том 1 гр. дело №).

ФИО4 подарила 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенный на нем жилой дом ФИО7 на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 183-184 том 1 гр. дело №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. правообладателями общей долевой собственности являются ФИО2 1/2 доля в праве и ФИО7 1/2 доля в праве (л.д. 89-90 том 1 гр. дело №).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 800кв.м, расположенный <адрес>, на основании постановления Исполнительного комитета МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № по 1/2 доли был предоставлен ФИО11 и ФИО4 в аренду на три года под огород без права застройки и посадки ценных насаждений(л.д. 119 том 1 гр. дело №).

В последующем ФИО11 и ФИО4 за проведением межевания земельного участка обратились в ЗАО «Казземпроект», специалистами которого было подготовлено «Описание земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 807.05кв.м. (л.д. 78-80 том 1 гр. дело №).

Впоследствии специалистами ЗАО «Казземпроект» было подготовлено новое «Описание земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ. на площадь 800кв.м. (л.д. 122-127 том 1 гр. дело №).

При анализе описаний от ДД.ММ.ГГГГ. произошло не существенное изменение координат в т. №

Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении с гражданами ФИО11 и ФИО4 договора аренды земельного участка» с кадастровым номером № расположенного по <адрес> площадью 800кв.м сроком на три года под огород без права застройки (л.д. 167 том 1 гр. дело №).

Между Комитетом земельных и имущественных отношений г. Казани и ФИО11 и ФИО4 был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 800кв.м. до ДД.ММ.ГГГГл.д. 149-163 том 1 гр. дело №).

Приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. является план земельного участка, предоставленного в аренду ФИО11 и ФИО4 с указанием линейных размеров, которые соответствуют линейным размерам по сведению ЕГРН (л.д. 161 том 1 гр. дело №).

На обращение ФИО7, проживающего по <адрес>, о выдачи справки о местоположении земельного участка с кадастровым номером № ФГУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» при выезде на место было установлено, что испрашиваемый земельный участок граничит с южной с береговой линией Куйбышевского водохранилища.

Расстояние от границы земельного участка до уреза Куйбышевского водохранилища составляет 21.50м, до границы НПУ 53.00мБС составляет 25м.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ. о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, ФГУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» дает заключение, о том, что вся территория земельного участка располагается в пределах водоохраной зоны и прибрежной полосы, но за пределами 20 метровой береговой полосы. ФГУ по водному хозяйству «Средволгаводхоз» также информирует, что согласно п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № 74-ФЗ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения (л.д. 207 том 1 гр. дело №).

Согласно выписке из ЕГРЗ площадь земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 800 кв.м, разрешенное использование - под огород.

Согласно выписке из ЕГРЗ площадь земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 807 кв.м, разрешенное использование - под огород, собственником указан ФИО12 (л.д. 126, 129-130 том 1 гр. дело №).

В дальнейшем по заявлению ФИО7 о необходимости установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес>, Постановлением ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № был установлен вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом (л.д. 136 том 1 гр. дело №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № был проведен ДД.ММ.ГГГГ., сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 84-85 том 1 гр. дело №).

В материалах гражданского дела имеется постановление ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении схем расположения земельных участков, расположенных на территории <адрес>, на кадастровых планах территории», в приложении № к постановлению указан земельный участок площадью 242 кв.м.

Межевой план, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был подготовлен кадастровым инженером ФИО13 на площадь 242 кв.м на основании постановления ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 147 том 1 гр. дело №, диск).

Впоследствии МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>» обратился в Росреестр по РТ об осуществлении кадастрового учета земельных участков в соответствии с утвержденной схемой расположения земельных участков, расположенных на территории <адрес>, на кадастровых планах территории, в т.ч. и по земельному участку площадью 242 кв.м, которому после осуществления кадастрового учета был присвоен кадастровый №.

В материалах гражданского дела № имеется Землеустроительное дело (материалы инвентаризации земель) на земельный участок № на акваторию Куйбышевского водохранилища от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 210-242 том 1 гр. дело №). На основании данных материалов части акватории Куйбышевского водохранилища был присвоен кадастровый № (л.д. 210-242 том 1 гр. дело №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером № в особых отметках отмечено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 11 том 2 гр. дело №).

Определением Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство экспертизы было поручено АО «РКЦ «Земля».

Из заключения эксперта АО «РКЦ «Земля» следует, что при проведении экспертизы было выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены одни забором.

При проведении экспертизы геодезическая съемка земельных участков с кадастровыми номерами № была проведена по фактическому забору, поворотные точки которых закреплены столбами.

Фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № составила 1795.19кв.м,

-по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № составляет 700кв.м,

-по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № составляет 800кв.м,

-по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № составляет 242кв.м,

Общая площадь трех земельных участков с кадастровыми номерами № по сведению ЕГРН составляет 1742кв.м,

- по правоустанавливающему документу – постановлению Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1759кв.м. (700кв.м в собственность +1059кв.м в аренду).

-по правоудостоверяющему документу – госакту № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ(по 1/2 доли) земельного участка с кадастровым номером № составляет 700кв.м.

Экспертом отмечено, что линейные размеры указанные в госактах соответствуют линейным размерам указанных в паспорте домовладения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. главным архитектором <адрес>, за исключением линейного размера по фасаду с левой сторону(по госакту указан линейный размер 13.48м, по паспорту 13,84м, возможно в паспорте домовладения допущена техническая ошибка, т.к. фактический линейный размер от <данные изъяты> составляет 13.57м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что произошло увеличение фактической площади по сравнению с со сведениями ЕГРН на +53.19кв.м. и на +36.19кв.м по сравнению с правоустанавливающим документом.

Экспертом было проведено сравнение фактических линейных размеров по земельным участкам с кадастровыми номерами № (приложение 2,2а) с линейными размерами по сведению ЕГРН и с линейными размерами по правоустанавливающим документам, с приложением паспорта домовладения (л.д. 100-101,104 том 1 гр. дело №) и было выявлено, что произошло увеличение линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером № по фасаду по сравнению со сведениями ЕГРН и правоустанавливающим документом соответственно на +1.83м и на +1.47м. Увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет смещения границы по фасаду в сторону земельного участка с кадастровым номером № и за счет выхода на земли муниципальной собственности.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 814.44кв.м, по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № составляет 576кв.м, по правоустанавливающему документу – свидетельству на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 405кв.м., по правоустанавливающему документу – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 576кв.м., по правоудостоверяющему документу – госакту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 405кв.м.

Таким образом, произошло увеличение фактической площади по сравнению с со сведениями ЕГРН и правоустанавливающим документом - свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. на +238.44кв.м. и увеличение на +409.44кв.м по сравнению с правоустанавливающим документом - свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и правоудостоверяющим документом - госактом №.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, произошло в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН местоположение границ и площади не уточнено в соответствии с действующим земельным законодательством.

При анализе результатов экспертизы было выявлено, что в фактические в границы земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне были включены земли государственной или муниципальной собственности площадью 172.22кв.м. и 93.26кв.м., т.е. границы земельного участка по сведению ЕГРН были установлены по материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ, из земель оставшихся после межевания в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № и межевания в ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, образованных из части земельного участка по инвентаризации земель №, с включением в их границы участка по инвентаризации земель № (л.д. 32-33 том 1 гр. дело №).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне по сведению ЕГРН были установлены по материалам инвентаризации земель(приложение 3 пунктир черного цвета и пунктир розового цвета).

Следовательно, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведению ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. и от сведений ЕНРН от ДД.ММ.ГГГГ. ориентировочное и не соответствуют фактическим границам.

Экспертом было проведено сравнение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № (приложение 1,1а) с линейными размерами по правоустанавливающему документу - типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и правоудостоверяющего документа - госакта №, (л.д. 27-29, 101-104 том 1 гр. дело №) и установлено, что произошло существенное увеличение длины земельного участка с кадастровым номером №, от указанной длины в 27м по госакту № и типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сведению ЕГРН и по инвентаризации земель произошло существенное смещение границы от фактической границы по правой стороне во внутрь земельного участка с кадастровым номером №.

При сравнении сведений ЕГРН с фактическими замерами было выявлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН, пересекают строение - гараж, принадлежащий правообладателю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1.33кв.м.

Кроме того, граница земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 38.70кв.м., в том произошло пересечение жилого <адрес>, принадлежащего ФИО4 площадью 7.41кв.м (приложение 3 штриховка оранжевого цвета).

При сравнении сведений ЕГРН с фактическими замерами было выявлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет 47.40кв.м., в том произошло пересечение жилого <адрес>, принадлежащего ФИО4 площадью 15.51кв.м (приложение 3 штриховка зеленого цвета).

Экспертом отмечено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и № в ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, согласно технического паспорта был построен в ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37-47 том 1гр. <адрес>). Следовательно, межевание земельных участков с кадастровыми номерами № в ДД.ММ.ГГГГ и № в ДД.ММ.ГГГГ было проведено с недостаточной точностью в определении координат поворотных точек границ.

При сравнении сведений ЕГРН с фактическими замерами было выявлено, что уточненные границы земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 9.76кв.м., (приложение 3 штриховка желтого цвета).

Земельный участок с кадастровым номером № является землями муниципальной собственности и был образован из земель муниципальной или государственной собственности.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ не установлены в соответствии с земельным законодательством, по задней стороне, согласно сведений ЕГРН, в фактические границы включены земли водного фонда с кадастровым номером № площадью 172.22кв.м(приложение 3 штриховка голубого цвета).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет декларированную площадь и не уточное местоположение границ.

Согласно сведения ЕГРН в фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не включены земли площадью 42.55кв.м от <данные изъяты> по правой стороне, т.к. граница земельного участка установлена по границе соответствующей материалам инвентаризации земель.

Проведенный анализ, полученных результатов экспертной геодезической съемки с материалами межевания ДД.ММ.ГГГГ показал, что по земельным участкам с кадастровыми номерами № допущены реестровые ошибки, в связи с чем впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ реестровая ошибка при повторилась и при формировании земельного участка с кадастровым номером №.

Выявленные реестровые ошибки необходимо исправить в соответствии с земельным законодательством или по решению суда.

Причиной выявленных реестровых ошибок является недостаточно точное определение координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. межевание земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка № в ДД.ММ.ГГГГ. было проведено по линейным размерам отраженных по схеме расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной КУП «Казземпроект» и паспорте домовладения согласованного главным архитектором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок № (л.д. 97,104-106 том 1гр. № Следовательно, геодезическая съемка при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ в натуре не проводилась. В результате допущенной реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ произошло существенное пересечение границ жилого дома по <адрес> и существенное уменьшение линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером № по фасаду с 15м по госакту № до 8.43м по фактическим замерам.

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ за основу были взяты координаты смежного земельного участка с кадастровым номером № по которому уже была допущена реестровая ошибка.

В связи с тем, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № ориентировочное, площадь декларированная, реестровой ошибки не может быть.

При фактических замерах было выявлено, что жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес> расположен в своих фактических границах от <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами №, жилой дом с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>, частично площадью 7.41кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и площадью 15.51кв.м расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления реестровых ошибок по земельным участкам с кадастровыми номерами №, № экспертом, с учетом границ по сведениям ЕГРН, строений, расположенных на земельных участках и с учетом их площадей по правоустанавливающим документам, разработаны два варианта установления границ.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением и исходит из того, что оно является достоверным и объективным, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № были неверно определены их местоположения (допущена реестровая ошибка), в результате чего произошло фактическое наложение смежных границ земельных участков на земельный участок с кадастровым номером №

По мнению суда, расположение смежной границы (по сведениям ЕГРН) земельного участка с кадастровым номером № фактически нарушаются права истца.

Согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право изменения предмета или основания иска принадлежит истцу.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет и размер заявленных требований лиц, участвующих в деле, либо обязать их совершить эти действия. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменять, уточнять заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела.

Поскольку правом окончательного определения предмета и основания иска, формулирования требований обладает только сторона истца, суд рассматривает иск в пределах уточненных требований, а именно разрешить спор в части установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с каталогом координат поворотных точек указанными в варианте № Заключения эксперта АО «РКЦ «Земля», являющегося неотъемлемой частью исполнения решения суда.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

иск ФИО4 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО4, и земельными участками с кадастровыми номерами №, в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в варианте № заключения эксперта:

Точка

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № без согласования со смежными землепользователями.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течении месяца со дня оставления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев