Постановление № 1-158/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 1-158/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 3 мая 2024 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Поляковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бурвана А.А., при секретаре судебного заседания Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <номер> в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находился вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого несовершеннолетнего Потерпевший №2 и, подойдя к последнему, попросил сотовый телефон для совершения звонка. Несовершеннолетний Потерпевший №2 передал ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1: <номер>, ИМЕЙ2:<номер>, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1, удерживая в руке указанный сотовый телефон, проследовал совместно с последним до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. <дата> в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник умысел на открытое хищение указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО1 <дата> в период времени с 17 часов 20 минут по 19 часов 32 минуты, более точное время не установлено, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью материального обогащения, понимая, что его действия очевидны несовершеннолетнему Потерпевший №2, открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, ИМЕЙ!: <номер>, ИМЕЙ2: <номер>, принадлежащий Потерпевший №1, убрав указанный сотовый телефон в левый карман брюк. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, резко побежал от преследующего его несовершеннолетнего Потерпевший №2, тем самым с похищенным имуществом скрылся с места преступления. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, сотовый телефон марки «<данные изъяты>) в корпусе черного цвета, ИМЕЙ1 <номер>, ИМЕЙ2: <номер> стоимостью 9597 рублей 23 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9597 рублей 23 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 представили суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку они с подсудимым примирились, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Бурван А.А. не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, причиненный вред возмещен потерпевшим в полном объеме.

Государственный обвинитель Полякова Е.А. согласилась с обоснованностью представленного потерпевшими ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что представленное потерпевшими ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (том 2 л.д. 3), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме в денежном выражении, о чем свидетельствует расписка потерпевшего Потерпевший №1

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не имеется.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело <номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 прекратить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» (том 1 л.д. 14-16), возвратить по принадлежности; копию коробки от сотового телефона марки «Реалми» и скриншот с телефона с информацией (том 1 л.д. 72-75), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ф.Т. Мурашова