Решение № 2А-1705/2020 2А-1705/2020~М-218/2020 М-218/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-1705/2020

УИД №39RS0001-01-2020-000312-42

Дело № 2а-1705/20


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 февраля 2020 года

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, КГУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в целях осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество (гараж), расположенный в <данные изъяты> по адресу – <адрес> было подано заявление 20 марта 2019 года о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество через КГУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

05 апреля 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав была приостановлена по причине того, что созданный объект капительного строительства выходит за пределы земельного участка с КН №.

19 июня 2019 года в Управление Росреестра по Калининградской области был предоставлен корректный технический план объекта и заключение кадастрового инженера, однако причиной отказа в государственной регистрации послужило невыполнение требования, изложенного в сообщении о приостановлении государственной регистрации права от 24 июня 2019 года, который был получен 08 июля 2019 года, т.е. после состоявшегося отказа в государственной регистрации от 03 июля 2019 г., сообщение о котором было получено 05 июля 2019 года.

ФИО1, ссылаясь на то, что оспариваемый отказ создает для нее препятствия в осуществлении законных прав по регистрации права на объект недвижимости, влечет дополнительные затраты на возобновление регистрации, просит суд признать незаконным решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 03 июля 2019 года незаконным и подлежащим отмене и предложить Управлению Росреестра по Калининградской области предоставить заявителю трехмесячный срок исполнения для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что с заявлением о государственной регистрации права на гараж обращался ее отец, ФИО2, который умер 05 декабря 2019 года. Она, как наследница по закону, имеет право на спорный гараж, поэтому обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в государственной регистрации, который полагает незаконным.

Представитель админстративного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по доверенности ФИО3, в судебном заседании просила отказать истице в удовлетворении иска, настаивая на законности оспариваемого отказа. Также указывала на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд.

Административный ответчик КГУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. О дне и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 20 марта 2019 года с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный в <данные изъяты> по адресу – <адрес> Управление Росреестра по Калининградской области обратился ФИО2

05 апреля 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав была приостановлена на срок до 02 июля 2019 г. по причине того, что созданный объект капительного строительства выходит за пределы земельного участка с КН №.

19 июня 2019 года ФИО4 в Управление Росреестра по Калининградской области были предоставлены дополнительные документы в целях устранения причин, явившихся основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации по сообщению от 05 апреля 2019 года.

24 июня 2019 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав был вновь приостановлен на срок до 02 июля 2019 г. по причине того, что земельный участок, предоставленный в аренду ООВГ» Южный» предоставлен без права передачи прав арендатора третьим лицам.

03 июля 2019 года ФИО2 отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на гараж, расположенный в ООВГ «Южный» по адресу – <адрес> по причине не предоставления согласия Арендодателя на заключение предоставленного для государственной регистрации соглашения от 01.10.2018 года о порядке владения и пользования земельным участком, заключённого между ООВГ «Южный» и ФИО2 (уведомление № КУВД-001/2019-3395779/4).

22 января 2020 г. с настоящим иском в суд обратилась его дочь, ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 указанной нормы закона пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, изложенному в Постановлении от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (п. 24).

Разрешая требования ФИО1, суд исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Как следует из искового заявления, уведомление № КУВД-001/2019-3395779/4 от 03 июля 2019 года об отказе в государственной регистрации было получено 05 июля 2019 года.

Последний день для подачи админстративного искового заявления с требованием о признании указанного отказа незаконным приходился на 03 октября 2019 года.

Между тем, в указанный период времени ФИО2 своим правом на подачу иска не воспользовался.

04 декабря 2019 года ФИО2 умер (св-во о смерти <...> от 05.12.2019г.).

Его наследник ФИО1 обратилась в суд лишь 22 января 2020 года, то есть по истечении срока, предусмотренного законом для оспаривания решений органа исполнительной власти.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд ФИО1 не представила.

Более того, спорное правоотношение не допускает правопреемство, поскольку какая-либо материальная составляющая у данного спора отсутствует, предметом проверки суда по заявленным в иске требованиям является законность действий уполномоченного органа, отказавшего конкретному гражданину в совершении регистрационных действий.

При таком положении истицей избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в рассматриваемой ситуации право собственности на гараж в <данные изъяты> по адресу – <адрес> ФИО1 надлежит доказать в рамках наследственного спора.

В этой связи в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ГКУ КО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2020 года.

Судья: