Постановление № 5-635/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 5-635/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 16 марта 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Красновой О.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар рукой по лицу в область правой скулы ФИО2, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она вместе со своей малолетней дочерью пошла к жене своего бывшего мужа ФИО2, по адресу: <адрес>, хотела поговорить с ней. Придя по указанному адресу, дверь квартиры открыла ФИО2 и вышла разговаривать в подъезд. Во время разговора она просила ФИО2 поговорить с мужем, чтобы тот отказался от родительских прав на дочь. Сначала диалог шел спокойно, а потом ФИО2 стала требовать, чтобы она – ФИО1 выписала из квартиры бывшего мужа свою дочь. На этой почве между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, но никаких ударов она ФИО2 не наносила, телесных повреждений не причиняла. Поскольку разговор между ней и ФИО1 шел на повышенных тонах, ее – ФИО1 дочь испугалась и стала плакать, поэтому она взяла ребенка и ушла из подъезда, ФИО2 также ушла в квартиру. Допускает, что во время разговора с ФИО2 она жестикулировала руками, но умысла нанести ФИО2 удар по лицу у нее не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими малолетними детьми и родственником ФИО3 находилась дома по адресу: <адрес>. Около 17 часов 30 минут к ним в квартиру пришла бывшая жена ее мужа - ФИО1, которая хотела поговорить с ней о том, чтобы ее муж отказался от их общей дочери. В ходе разговора с ФИО1, она – ФИО2 объяснила, что ее муж никогда не откажется от своего ребенка. После этого ФИО2 стала вести себя агрессивно, стала размахивать руками у нее перед лицом, а затем нанесла один удар рукой по лицу в область правой скулы, отчего она – ФИО2 почувствовала физическую боль. Затем ФИО1 попыталась зайти в квартиру, но она ее не пустила, поскольку считает, что ФИО1 не имеет права туда заходить, несмотря на то, что в данной квартире прописана малолетняя дочь последней. После этого ФИО1 ушла, а она вызвала сотрудников полиции. Допускает, что ФИО1 нанесла ей удар не умышленно, удар был нанесен во время разговора, когда ФИО1 размахивала руками перед ее лицом, считает, что умысла у ФИО1 на причинение вреда ее здоровью не было.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своих родственников по адресу: <адрес>. Около 17 часов 30 минут в квартиру по указанному адресу пришла бывшая жена его дяди – ФИО1. На лестничной площадке ФИО1 встретила жена его дяди – ФИО2, где между ними произошел словесный конфликт. Потом ФИО1 попыталась войти в квартиру, но ФИО2 ее не пустила. После этого ФИО1 ушла, а ФИО2 рассказала ему, что когда они находились на лестничной площадке, ФИО1 ударила ее рукой по лицу.

Судье в качестве письменных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, происходит конфликт, драка (л.д. 1);

- рапорт оперативного дежурного 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение из НТМО по факту оказания медицинской помощи ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 2);

- заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин., находясь на лестничной клетке между третьим и четвертым этажами первого подъезда <адрес>, причинила ей телесные повреждения, ударив ее рукой по лицу (л.д. 3);

- справка ГБУЗ МО «НЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. ФИО2 обратилась в травмпункт Ногинской ЦРБ по поводу ушибов мягких тканей лица (л.д.4);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 и анализе данных медицинской справки травмпункта Ногинской ЦРБ, каких-либо повреждений не установлено. Диагноз «Ушиб мягких тканей лица» не подтвержден никакими объективными данными, поэтому квалификационной оценке не подлежат (л.д. 13-14);

- протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, нанесла один удар рукой по лицу в область правой скулы ФИО2, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 15).

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательному выяснению по делу подлежит причинение физической боли потерпевшему, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив потерпевшую ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что не представлены объективные доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в умышленном причинении ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по 6.1.1 КоАП РФ основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись