Определение № 2-91/2017 2-91/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017Воскресенский районный суд (Нижегородская область) - Административное Гражданское дело № об оставлении искового заявления без рассмотрения р.<адрес> 17 мая 2017 года Воскресенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, Истец АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132097,69 рублей, из которых: основной долг 87183,91 рубль; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 22561,40 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентной ставки 18% годовых умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; пени за невозврат основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 17466,64 рублей; а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток ссудной задолженности по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты; пени за невозврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 4885,74 рублей, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательства, исходя из двойной ставки рефинансирования, умноженной на остаток задолженности по процентам по кредиту разделенной на 365/366 дней календарного года и умноженной на количество дней, за которые начисляются проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины. Дело было назначено к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела не заявлено. Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, вновь не явилась по вызову. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает. Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, требований о рассмотрении дела по существу не поступало. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. Таким образом, представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Истец имеет право заявить ходатайство в суд об отмене данного определения в случае уважительности причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, и вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. При данных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения. К заявлению при подаче искового заявления в суд приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 3842 рублей. В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в связи с оставлением заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции. Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения. Возвратить государственную пошлину АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 3842 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Нижегородский областной суд через Воскресенский районный суд <адрес>. Судья ФИО6 Суд:Воскресенский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (подробнее)Судьи дела:Лебедев А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 19 июля 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 1 марта 2017 г. по делу № 2-91/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-91/2017 |