Решение № 2-1808/2018 2-1808/2018 ~ М-1631/2018 М-1631/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-1808/2018

№ 2-1808/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«3» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Е.В.

при секретаре Мачехиной Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об установлении границ земельного участка,

установил:

Определением Т. районного суда от 11.04.2018 объединены в одно производство гражданские дела № г. по иску ФИО2 к администрации Т. <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а; по встречному иску ФИО4 и ФИО5 к ФИО2 и администрации Малиновского сельсовета Тамбовского района о признании недействительным решения администрации сельсовет о предоставлении земельного участка и свидетельства о праве собственности и № г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об установлении границ земельного участка.

ФИО1 заявила иск об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка площадью 3900 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в соответствии с планом составленным 21.12.2017 кадастровым инженером ФИО11 Согласно, которому земельный участок, границы которого просит установить ФИО1, пересекаются с границами земельного участка №а, границы которого просит установить ФИО2, а также являются смежными с земельным участком №, который принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 выделены в отдельное производство, поскольку решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия администрации Малиновского Сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по выдаче свидетельств о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.

ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО13 исковые требования поддержали. При этом, ФИО13 пояснила, что согласно сведениям в ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 68:20:1705013:35 площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на данном участке расположен жилой дом, на который также зарегистрировано право собственности за истцом. После проведения межевания земельного участка, кадастровым инженером был составлен план границ земельного участка, из которого усматривается, что имеет место наложение на земельный участок №а, принадлежащий ФИО2, также на него претендуют владельцы участка № - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Просит установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО14 требования не признал, по его мнению, ФИО1, заявляя данные требования, злоупотребляет правом, поскольку решение Тамбовского районного суда ее право собственности на спорный участок прекращено и свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого право было зарегистрировано, признано судом недействительным. Таким образом, истец, не являясь собственником земельного участка, не имеет право заявлять требования об установлении его границ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку ФИО1 не является собственником спорного земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а также представители администрации Тамбовского района и администрации Малиновского сельсовета в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ и ст.60 ЗК РФ.

Согласно ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п.45 данного Постановления отмечено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка площадью 3900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 указывает на наличие зарегистрированного в ЕГРН за ней права собственности на данный земельный участок, которое возникло на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ее имя администрацией Малиновского сельсовета.

Между тем, решением Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия администрации Малиновского Сельсовета Тамбовского района Тамбовской области по выдаче свидетельств о праве собственности на землю № 911 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.

Признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Главой ФИО16 на имя ФИО1.

Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадь 3 900 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-а.

Указанным решением установлено, что земельный участок, являющийся предметом настоящего споры, ФИО1 не предоставлялся, и свидетельство №911 от 12.04.1992 года администрацией Малиновского сельсовета было выдано ей незаконно.

В силу положений ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2017 право собственности на спорный земельный участок за ФИО1 зарегистрировано. Вместе с тем, решение суда от 05.02.2014, вступившего в законную силу 12.03.2014, подлежит обязательному исполнению, следовательно, не может признать, в данном случае, запись в ЕГРН о правах ФИО1 на земельный участок с КН № действительной, в связи с чем ФИО1 не является собственником данного земельного участка, вследствие чего, в силу положений выше указанных правовых норм, не вправе заявлять требования об установлении его границ.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования закона суд может отказать лицу в защите прав.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Таким образом, по смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

С учетом п. 5 ст. 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец, не является собственником земельного участка, границы которого просит установить, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, и в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ отказывает истцу в защите его права, а именно в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 об установлении границ земельного участка площадью 3900 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 6 июля 2018 года.

Судья Е.В.Дробышева