Решение № 2А-885/2020 2А-885/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2А-885/2020

Дело № 2а-885/2020

70RS0001-01-2020-001380-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области в лице ОСП по Кировскому району г.Томска о признании незаконными постановлений, возложении обязанности возобновить исполнительное производство,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными от /________/, об окончании исполнительного производства от /________/ /________/, о снятии ареста с имущества от /________/ /________/, о возвращении нереализованного имущества должнику от /________/ /________/, возложить обязанности на СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 обязанность возобновить исполнительное производство /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/ В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство /________/-ИП от /________/, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Томска по делу /________/, предметом исполнения которого является обращение взыскания на /________/ долю, принадлежащую ФИО6, в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу /________/, заложенные по договору залога недвижимого и имущества от /________/, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга. Он является взыскателем по данному исполнительному производству, /________/ ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления о снятии ареста с имущества от /________/ /________/, о возвращении нереализованного имущества должнику от /________/ /________/. Данные постановления, а также постановление об окончании исполнительного производства от /________/ /________/ являются незаконными, необоснованными, не соответствующим требованиям ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При обращении с жалобой от /________/ в порядке подчиненности вышестоящему лицу к начальнику ОСП по Кировскому району г.Томска им /________/ получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий СПИ и вышеназванных постановлений правомерными, в удовлетворении жалобы на действия СПИ ФИО3 в рамках исполнительного производства /________/-ИП отказано. По результатам проведения первых торгов согласно уведомлению о нереализации имущества от /________/ торги признаны несостоявшимися. ОСП по Кировскому району г.Томска в адрес ФИО2 направлено предложение о приобретении заложенного имущества от /________/, которое получено адресатом только /________/, после чего /________/ в адрес ОСП по Кировскому району г.Томска он направил соглашение об оставлении имущества должника за собой, соглашение получено административным ответчиком /________/. Однако данный документ не был принят к сведению, были назначены повторные торги. Предложение оставить нереализованное имущество за собой от /________/ получено им только /________/. Таким образом, как на момент вынесения СПИ постановления об окончании исполнительного производства от /________/, о снятии ареста с имущества от /________/, о возвращении нереализованного имущества должнику от /________/, так и на настоящий момент срок направления взыскателем заявления об оставлении имущества за собой не истек, что влечет признание указанных постановлений незаконными и подлежащими отмене. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными получено им /________/, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

Определением суда от /________/ привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Томской области, начальник ОСП по Кировскому району г.Томска.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что месячный срок для направления заявления об оставлении имущества за собой следует исчислять с момента получения Боцманом А.И. предложения оставить имущество за собой, т.е. с /________/, заявление об оставлении имущества подано административным истцом в службу судебных приставов /________/ в пределах установленного срока, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства и возврата имущества должнику не имелось.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальник ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области в лице ОСП по Кировскому району г.Томска не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, представляющего также интересы УФССП России по Томской области на основании доверенности /________/ от /________/, поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат в полном объеме. Считает постановление от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия СПИ в рамках исполнительного производства /________/, выразившееся в вынесении постановлений о снятии ареста с имущества должника, о возвращении нереализованного имущества должнику, об окончании исполнительного производства законным и обоснованным по основаниям, изложенным в нем. Обращает внимание на то, что момент начала исчисления срока для направления заявления об оставлении имущества за взыскателем определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. И только в случае отсутствия публикации, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество. В данном случае, извещение об объявлении публичных торгов несостоявшимся было размещено /________/ на сайте /________/ – номер извещения /________/, то есть публикация присутствует, соответственно именно с /________/ у административного истца наступил месячный срок для направления заявления об оставлении имущества за собой. Соглашение (уведомление), направленное в службу судебных приставов административным истцом /________/ было принято к сведению, вложено в материалы исполнительного производства, как документ, не имеющий никакой юридической силы, так как было подписано лишь одной стороной - Боцманом А.И., в то время как в соответствии с действующим законодательством необходимо волеизъявление обеих сторон. Указанное соглашение расценено судебным приставом-исполнителем как документ, не имеющий правового значения, и оставлено без внимания. По вопросу направления заявления об оставлении имущества за собой, оценка дана была в обжалуемых постановлениях. В установленные законом сроки в адрес судебного пристава-исполнителя заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой не поступало. Заявил также об истечении процессуального срока на обжалование постановлений, которые были предметом рассмотрения вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оснований для признания их обязательной явки суд не находит.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 218 КАС Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 указанной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ об ипотеке) содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 58).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 ФЗ об ипотеке, согласно п. 2 которой в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (п. 3 указанной статьи).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 ФЗ об ипотеке).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5 статьи 58 ФЗ об ипотеке).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из указанных выше законоположений следует, что после признания повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель в течение месяца может оставить за собой предмет ипотеки по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах. При отсутствии такого волеизъявления взыскателя ипотека прекращается, а имущество передается должнику.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что /________/ Кировским районным судом г.Томска на основании решения по делу /________/ по иску ФИО2 к ФИО6 об обращении взыскания на недвижимость выдан исполнительный лист серии ФС /________/.

На основании указанного исполнительного листа /________/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /________/-ИП, предметом исполнения которого является: обращение взыскания на /________/, принадлежащую ФИО6, в праве общей собственности на недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь: /________/ кв. м., количество этажей: /________/, по адресу: /________/, /________/, кадастровый /________/; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, общая площадь: /________/ кв. м., по адресу: /________/ /________/, кадастровый /________/, заложенное по договору залога недвижимого имущества от /________/, путем продажи с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ФИО7 перед истцом ФИО2 по договору денежного займа с процентами от /________/. Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в отношении /________/ доли, принадлежащей ФИО6, в праве общей собственности на указанный жилой дом в размере /________/ руб., в отношении /________/ доли, принадлежащей ФИО6 в праве общей собственности на указанный земельный участок /________/ руб.

/________/ судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и аресту /________/ доля в праве на жилой дом, расположенный по адресу: /________/, /________/, общей площадью /________/ кв.м., /________/ доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст. 349 ГК Российской Федерации, от /________/ следует, что стоимость арестованного заложенного имущества - /________/ доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/; /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6, составляет /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от /________/ подтверждается, что вышеуказанное имущество передано в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2.5 данного постановления постановлено, что в случае объявления торгов несостявшимися организовать вторичные торги не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостявшимися.

Из извещения о дате и месте проведения торгов от /________/ следует, что /________/ в 14:00 ООО «Автосалон Автостар» по адресу: /________/ место проведения электронная площадка ЭТП РТС-Тендер, проведет открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО6, переданное по постановлению о передаче арестованного имущества на тоги, а именно: /________/ в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/ /________/,; /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: /________/ принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6

Объявление о проведении торгов размещено в газете «Красное знамя» /________/ /________/) от /________/, а также на сайте /________/ что подтверждается распечаткой сайта.

Указанное извещение судебным приставом-исполнителем в установленном порядке направлено в адрес ФИО2, ФИО6

Согласно протоколу № /________/ по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме и признании торгов несостявшимися от /________/, торги по продаже /________/ доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/ /________/; /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6 назначенный на /________/ /________/ признаны несостоявшимися, поскольку за период с /________/ по /________/ не поступило ни одной заявки.

Согласно постановлению о снижении цены переданного на торги имущества на 15 % от /________/, стоимость имущества снижена на 15 % и составляет /________/ руб.

/________/ судебным приставом-исполнителем составлено предложение о приобретении заложенного имущества, в котором указано, что Боцману А.И. необходимо в срок по /________/ включительно представить в ОСП по Кировскому району г.Томска копию соглашения о приобретении заложенного имущества, не реализованного на торгах.

Из извещения о дате и месте проведения повторных торгов от /________/ следует, что /________/ в 15:00 ООО «Автосалон Автостар» по адресу /________/ место проведения электронная площадка ЭТП РТС-Тендер, проведет открытый аукцион по продаже арестованного имущества, принадлежащего ФИО6, переданное по постановлению о передаче арестованного имущества на тоги, с учетом снижения цены на 15%, а именно: /________/ доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/ /________/,; /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6

Объявление о проведении торгов размещено в газете «Красное знамя» /________/ от /________/, а также на сайте /________/

/________/ в адрес ОСП по Кировскому району г. Томска поступил документ, поименованный как соглашение об оставлении имущества должника за собой (взыскателем), в котором ФИО2 уведомил судебного пристава-исполнителя об оставлении за собой имущества должника, а именно: /________/ доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/ /________/; /________/ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО6, заложенное по договору залога недвижимого имущества от /________/. Соглашение подписано со стороны ФИО2

Из протокола /________/ по рассмотрению заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме и признании торгов несостоявшимися от /________/ следует, что аукцион по продаже вышеуказанного арестованного имущества признан не состоявшимся в соответствии со ст.91 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве".

В связи с тем, что повторные торги заложенного недвижимого имущества признаны несостоявшимися, Боцману А.И. направлено предложение оставить за собой имущество должника, а именно: /________/ долю в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/ /________/; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/.м., расположенный по адресу: /________/ /________/, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО6 по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, которая составляет /________/ руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от /________/ должнику ФИО6 возвращено нереализованное имущество, а именно а именно: /________/ доля в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/, /________/, поскольку в течение месяца со дня объявления публичных торгов несостоявшимися ФИО2 не направил организатору торгов заявление о своем согласии в предписанной законом письменной форме, а равно не уведомил в установленный срок судебного пристава-исполнителя.

/________/ постановлением судебного пристава-исполнителя арест с вышеуказанного имущества снят.

В соответствии со ст.14, ст.6, п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», /________/ исполнительное производство /________/-ИП окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Выражая несогласие с указанными постановлениями, административный истец указывает, что предложение об оставлении имущества за собой он получил только лишь /________/, до истечения месяца (/________/) обратился в службу судебных приставов с заявлением об оставлении имущества за собой, кроме того, ранее уже подавал данное заявление, которое не было принято во внимание судебных приставом-исполнителем.

Материалами дела подтверждается, что предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении имущества за взыскателем получено Боцманом А.И. /________/.

/________/ в адрес судебного пристава-исполнителя от ФИО2 поступило заявление об оставлении имущества должника за собой (взыскателем).

Между тем как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися. В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Согласно сведениям сайта http://torgi.gov.ru. извещение о проведении торгов /________/ в форме открытого аукциона опубликовано /________/, дата последнего изменения публикации на сайте – /________/. В данном извещении содержатся сведения об объявлении торгов по лоту /________/ (1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), общей площадью /________/ кв.м., расположенное по адресу: /________/, /________/; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью /________/ кв.м., расположенный по адресу: /________/ /________/) несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников.

Таким образом, учитывая, что извещение об объявлении публичных торгов несостоявшимися опубликовано не позднее /________/, взыскатель в соответствии с законом имел право на уведомление судебного пристава-исполнителя о намерении оставить имущество за собой в срок до /________/.

Поскольку такое уведомление поступило в ОСП по Кировскому району г. Томска /________/, вынесение постановлений о возвращении нереализованного имущества должнику, о снятии ареста с имущества и об окончании исполнительного производства соответствует закону.

Доводы стороны административного истца о том, что срок для направления заявления об оставлении имущества за взыскателем должен исчисляться с даты получения предложения судебного пристава-исполнителя основаны на неверном толковании норм материального права. При наличии опубликованного извещения об объявлении повторных торгов несостоявшимися дата получения взыскателем предложения об оставлении имущества за собой правового значения не имеет.

Соглашение об оставлении имущества должника за собой (взыскателем) от /________/, направленное в адрес ОСП по Кировскому району г. Томска, суд не может рассматривать в качестве доказательства надлежащего исполнения взыскателем обязанности по уведомлению судебного пристава-исполнителя о намерении оставить имущество за собой, поскольку оно подписано одной стороной исполнительного производства – Боцманом А.И., в то время как в Письме ФССП РФ от /________/ N 12/01-31629-АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», указано, что соглашение о намерении взыскателя оставить заложенное имущество за собой направленное судебному приставу – исполнителю должно быть подписано залогодержателем и залогодателем.

Кроме того, в силу ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца постановление об окончании исполнительного производства получено Боцманом А.И. /________/. Из материалов исполнительного производства /________/-ИП следует, что постановления от /________/ получены представителем ФИО2 ФИО8 на руки /________/.

Административное исковое заявление направлено в суд /________/ с пропуском установленного 10-дневного срока, в связи с чем административный иск в указанной части не подлежит удовлетворению, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Требование административного истца о признании незаконным постановления и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО9 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными от /________/ и его отмене также не подлежит удовлетворению.

Статья 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 2 ст. 127 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела следует, что /________/ на имя начальника ОСП по Кировскому району г. Томска поступила жалоба на постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от /________/ о снятии ареста с имущества должника, о возвращении нереализованного имущества должнику, об окончании исполнительного производства.

/________/ и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными. Как следует из оспариваемого постановления и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Томска ФИО4 ею рассмотрены материалы исполнительного производства, доводам жалобы с учетом имеющихся в материалах исполнительного производства документов дана оценка с учетом положений действующего законодательства.

Учитывая, что оспариваемым постановлениям от /________/ дана оценка в ходе рассмотрения дела по существу, они признаны законными и обоснованными, процедура рассмотрения жалобы на действия судебного пристава и срок рассмотрения (с учетом выходных дней /________/ /________/) соблюдены, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от /________/ об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными также соответствует закону.

Исходя из того, что оспариваемые постановления признаны законными и обоснованными, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области обязанности возобновить исполнительное производство суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными от /________/, об окончании исполнительного производства от /________/ /________/, о снятии ареста с имущества от /________/ /________/, о возвращении нереализованного имущества должнику от /________/ /________/, о возложении обязанности на СПИ ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 возобновить исполнительное производство /________/-ИП от /________/ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, УФССП России по Томской области в лице ОСП по Кировскому району г.Томска о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от 04.03.2020 о снятии ареста с имущества должника, о возвращении нереализованного имущества должнику, о прекращении исполнительного производства, начальника ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 от /________/ отказе в удовлетворении жалобы и признании действий правомерными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №/________/-ИП от /________/ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2020 года.

Председательствующий Е.А.Усманова