Решение № 2-1069/2021 2-1069/2021~М-753/2021 М-753/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1069/2021

Дело №

УИД 32RS0015-01-2021-001981-13


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Боженовой Т.В.,

при секретаре Картышевой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Шварцмана И.М., действующего на основании удостоверения №585 и ордера №025034 от 12 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: 215866 рублей 11 копеек невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 27270 рублей 10 копеек неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указала, что между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 обязался предоставить должнику кредит в сумме 218016 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 29% годовых. Должник обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215866 рублей 11 копеек - невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 27270 рублей 10 копеек неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 411795 рублей 66 копеек рублей неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2593631 рубль 31 копейку неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил сумму процентов с 411795 рублей 66 копеек до 250000 рублей и неустойку с 2593631 рубля 31 копейки до 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 был также заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор цессии. Согласно данных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, были привлечены ООО «САЕ», ИП ФИО5

Истец ИП ФИО3, представители третьих лиц КБ «ФИО1» ЗАО, ООО «САЕ» и ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно, в связи с чем определением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей в качестве представителя был назначен адвокат.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО6 в удовлетворении исковых требований ФИО3 возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к КБ «ФИО1» о предоставлении ей кредита в размере 218016 рублей под 26 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 дала согласие на присоединение к Условиям и Тарифам по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «ФИО1» ЗАО и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчётных банковских карт.

С момента подписания заявления на выдачу кредита ФИО1 и Клиентом договорные отношения между ФИО1 и Клиентом считаются установленными в соответствии со статьей 428 ГК РФ.

Судом установлено, что на имя ФИО2 был открыт банковский счёт, предоставлена банковская карта, которую ответчик активировал, выдан кредит, что подтверждается Выпиской по счёту.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2. действовали договорные отношения по возврату основного долга 218016 рублей и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО1» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор №РСБ-260814-САЕ уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников.

Согласно реестра должников ООО «САЕ» было передано право требования к ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243136 рублей 21 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО5 был заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требования №РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и право требования к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1603-12, по которому цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, и к ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения № к договору.

Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 215866 рублей 11 копеек невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 27270 рублей 10 копеек неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 411795 рублей 66 копеек рублей неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанных за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с учётом уменьшения им подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

По расчету истца размер указанной неустойки составил 2593631 рубль 31 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей.

В силу п.1 ст.330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик обязуется в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд признает заявленную истцом к взысканию неустойку в размере 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела судом задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с него также проценты по указанному договору из расчета 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности с суммы невыплаченного долга; неустойку по указанному договору из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что ИП ФИО3, являясь инвали<адрес> группы, освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215866 рублей 11 копеек основного долга, 27270 рублей 10 копеек неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 250000 рублей неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по указанному договору из расчета 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности с суммы невыплаченного долга; неустойку по указанному договору из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 8231 рубля 36 копеек в доход местного бюджета.

Решение суда оглашено ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части, может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения– ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Боженова