Решение № 12-82/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 12-82/2023

Копия

№ ***

63RS0№ ***-20


Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

с участием ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ***, вынесенное начальником полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У с т а н о в и л:

Постановлением № ***, вынесенное начальником полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вменное административное правонарушение не совершал, сотрудники полиции при прохождении им контроля обнаружили у него в сумке открытую банку с пивом, из чего сделали вывод, что он данное пиво употреблял в помещении автовокзала, что не соответствовало действительности. При составлении протокола он с ним не был согласен, о чем сделал отметку, копию данного протокола ему не вручали, о месте и времени рассмотрения дела не уведомляли.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме по основаниям, указанным выше, дополнив, что ни в здании ж/д вокзала, ни на привокзальной площади он спиртные напитки не употреблял.

В судебном заседании полицейский 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Сызранского линейного отдела МВД на транспорте ФИО2 пояснил, что во время несения службы <дата> около 11 часов во время пешего обхода зала ожидания был выявлен гражданин ФИО1, который в общественном месте, а именно в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Сызрань-1 распивал алкогольную спиртосодержащую продукцию пиво «ФИО4» с содержанием этилового спирта 8 %, которую он держал в рука, в связи с тем, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 привел аналогичные показания.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе УТП № *** от <дата> сведения о том, что <дата> в 11 часов 10 минут гражданин ФИО1 находясь в здании железнодорожного вокзала станции Сызрань-1 распивал алкогольную спиртосодержащую продукцию пиво «Балтика 9» с содержанием этилового спирта 8 %, в таре объемом 0,5 л. в месте запрещенном п.7 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ».

Вместе с тем как следует из содержания оспариваемого постановления № ***, вынесенного начальником полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, последний, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Сызрань-1 распивал алкогольную спиртосодержащую продукцию пиво «Балтика 9» с содержанием этилового спирта 8 %, в таре объемом 0,5 л. в месте запрещенном п.7 ст. 16 Федерального закона от <дата> № 171-ФЗ».

В рассматриваемом случае содержащийся в протоколе об административном правонарушении и постановлении адрес не позволяет с достоверностью установить место совершения административного правонарушения, которое имеет правовое значение для рассмотрения данного дела, факт совершения которого оспаривает заявитель.

Допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и, учитывая, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № ***, вынесенное начальником полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление № ***, вынесенное начальником полиции Сызранского ЛО МВД России на транспорте <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения либо получения его копии.

Судья: подпись Заварихина Я.С.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № ***

Судья _______Я.С. Заварихина

Секретарь___________________