Решение № 2-5212/2024 2-800/2025 2-800/2025(2-5212/2024;)~М-3839/2024 М-3839/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-5212/2024

Дело № 2-800/2025

54RS0003-01-2024-008180-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Березневой Е.И.

при секретаре судебного заседания Шемендюк А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МВМ о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МВМ» о защите прав потребителя, указав, что xx.xx.xxxx истцом в магазине ответчика, расположенном по адресу: ... был приобретен смартфон Samsung __, __, серийный номер: __, по цене 104 876 руб.

Как указывает истец, в процессе использования в телефоне стали проявляться недостатки, телефон постоянно зависал, отключался и перезагружался, в связи с чем, истец не мог совершать и принимать вызовы, работать в приложениях.

xx.xx.xxxx истец обратился в магазин с заявлением об устранении недостатков товара путем выполнения ремонта по гарантии и передал смартфон сотрудникам ответчика.

Через несколько дней сотрудники магазина возвратили истцу смартфон, сообщив, что какие-либо недостатки в нем отсутствуют, что подтверждается актом выполненных работ от xx.xx.xxxx. В проведении гарантийного ремонта истцу было отказано.

Между тем, все указанные выше недостатки товара продолжают проявляться, что препятствует его использованию по назначению.

С целью подтверждения имеющихся в товаре недостатков истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта от xx.xx.xxxx смартфон Samsung __, __, имеет следующие недостатки: во время эксплуатации смартфон систематически самопроизвольно отключается и перезагружается, как в режиме ожидания, так и во время работы в приложениях. Указанные недостатки препятствует использованию смартфона по назначению. Причиной возникновения выявленных недостатков является скрытый дефект материнской платы. Данный дефект имеет производственный характер и не связан с нарушением потребителем условий эксплуатации. Устранение выявленных недостатков возможно путем выполнения гарантийного ремонта и замены соответствующих запасных частей и комплектующих смартфона. Стоимость устранения недостатков, по мнению эксперта, будет приближена к стоимости самого смартфона.

Как указывает истец, в связи с отказом продавца устранить имеющиеся в товаре недостатки истцом xx.xx.xxxx была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно сведениям, полученным с официального Интернет-сайта Почты России, указанная претензия xx.xx.xxxx была доставлена в место вручения адресату.

Требование истца при этом не удовлетворено до настоящего времени, в то время как имеющиеся в смартфоне недостатки препятствуют его нормальному использованию по прямому назначению.

На основании изложенного, истцом заявлены требования о взыскании стоимости товара в размере 104 876 руб.

Кроме того, на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18.09.2024 по 13.03.2025 в размере 185630 руб.

Учитывая, безразличное отношение продавца к истцу как к потребителю, ФИО2 указывает, что ему были причинены моральные и нравственные страдания, в связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере 20 000 руб.

Также истцом заявлены требования о компенсации расходов по подготовке экспертного заключения от xx.xx.xxxx. в размер 5 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 104 876 руб.; неустойку в размере 185630 руб.; моральный вред в размере 20 000 руб.; компенсацию расходов по подготовке экспертного заключения в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «МВМ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовые телефоны, имеющие сенсорный экран и обладающие двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx истцом в магазине ответчика, расположенном по адресу: ... был приобретен смартфон Samsung __, __, серийный номер: __, по цене 104 876 руб.

Как указывает истец, в процессе использования в телефоне стали проявляться недостатки, телефон постоянно зависал, отключался и перезагружался, в связи с чем, истец не мог совершать и принимать вызовы, работать в приложениях.

xx.xx.xxxx истец обратился в магазин с заявлением об устранении недостатков товара путем выполнения ремонта по гарантии и передал смартфон сотрудникам ответчика.

Через несколько дней сотрудники магазина возвратили истцу смартфон, сообщив, что какие-либо недостатки в нем отсутствуют, что подтверждается актом выполненных работ от xx.xx.xxxx. В проведении гарантийного ремонта истцу было отказано.

Между тем, все указанные выше недостатки товара продолжают проявляться, что препятствует его использованию по назначению.

С целью подтверждения имеющихся в товаре недостатков истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.

Согласно заключения эксперта ООО «Сервис-Мастер» от xx.xx.xxxx смартфон Samsung __, __, имеет следующие недостатки: во время эксплуатации смартфон систематически самопроизвольно отключается и перезагружается, как в режиме ожидания, так и во время работы в приложениях. Указанные недостатки препятствует использованию смартфона по назначению. Причиной возникновения выявленных недостатков является скрытый дефект материнской платы. Данный дефект имеет производственный характер и не связан с нарушением потребителем условий эксплуатации. Устранение выявленных недостатков возможно путем выполнения гарантийного ремонта и замены соответствующих запасных частей и комплектующих смартфона. Стоимость устранения недостатков, по мнению эксперта, будет приближена к стоимости самого смартфона (л.д.19-20).

В связи с отказом продавца устранить имеющиеся в товаре недостатки истцом xx.xx.xxxx была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.14-15).

Согласно сведениям, полученным с официального Интернет-сайта Почты России, указанная претензия xx.xx.xxxx была доставлена в место вручения адресату, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления (__) (л.д.18).

Требование истца при этом не удовлетворено до настоящего времени, в то время как имеющиеся в смартфоне недостатки препятствуют его нормальному использованию по прямому назначению.

Истец настаивает на возврате денежных средств за товар.

Спорный смартфон является технически сложным товаром.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспариваются сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценив представленные доказательства, в том числе заключение специалиста ООО «Сервис-Мастер», суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток является существенным, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости смартфона в размере 104 876 руб. подлежат удовлетворению, проданный ответчиком товар имел недостатки производственного характера, ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи товара истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в связи с изложенным требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В силу положений абз. 1 п. 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст. 12, абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю и потребовать возврата уплаченных денежных средств вытекает и из п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.03.2015 года N 562-О положения абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" призваны обеспечить защиту прав добросовестных участников гражданско-правовых отношений, а также законность, стабильность и предсказуемость развития этих отношений, согласующиеся с положением ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, направлены на защиту имущественных интересов сторон договора розничной купли-продажи, заключенного с гражданином (потребителем).

Ввиду изложенного, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить товар: смартфон Samsung __, __, серийный номер: __ продавцу ООО «МВМ» в полной комплектации в течение трех с даты предъявления ответчиком требования о возврате товара и исполнения вступившего в законную силу решения суда в части возврата денежных средств за приобретенный товар.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения его требований.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Как установлено судом, требование о возврате денежных средств, заявленное истцом, было доставлено в место вручения ответчику xx.xx.xxxx.

10-дневный срок для добровольного удовлетворения претензии истек xx.xx.xxxx.

Как было указано выше, за нарушение указанного срока продавец в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить потребителю неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пп. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20,21,22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы без ограничения какой-либо суммой.

Согласно расчету истца неустойка за период с 18.09.2024 по 13.03.2025 составляет 185630 руб., суд соглашается с расчетом истца, контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений на иск не представил, не просил о снижении неустойки, поэтому неустойка подлежит взысканию с него в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания по требованию истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета: (104 876+ 185630 +5000) / 2 = 147753 руб.

Помимо прочего истцом также заявлены требования о взыскании расходов на составление досудебного заключения ООО «Сервис-Мастер» по результатам исследования качества товара, которые судом квалифицируются как судебные расходы.

Так, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом РФ (статья 94), не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Материалами дела подтверждено, что с целью подтверждения наличия недостатков товара, а также определения их существенности, истец был вынужден обратиться ООО «Сервис-Мастер», которым составлено заключение от xx.xx.xxxx, оплата услуг в размере 5000 рублей подтверждена документально (л.д.21).

Поскольку судом имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, а по требованиям о взыскании компенсации морального принципы пропорциональности взыскания судебных расходов не применимы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на составление досудебного заключения ООО «Сервис-Мастер» в размере 5000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 12715 рублей, с учетом совокупности имущественных требований, подлежащих и не подлежащих оценке, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

__<данные изъяты>) уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества в размере 104 876 рублей, неустойку в размере 185 630 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 147753 руб., судебные расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере 5 000 рублей, а всего 448259 рублей.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 14.03.2025 года по день фактического исполнения решения суда в части возврата стоимости товара, исходя из стоимости товара 104 876 рублей, размера неустойки 1 % за каждый день просрочки.

Обязать истца ФИО2 возвратить товар: смартфон Samsung __, __, серийный номер: __ продавцу ООО «МВМ» в полной комплектации в течение трех с даты предъявления ответчиком требования о возврате товара и исполнения вступившего в законную силу решения суда в части возврата денежных средств за приобретенный товар.

Взыскать с ООО «МВМ» (ОГРН __, ИНН __) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12715 рублей.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Березнева

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2025.

Судья Е.И. Березнева