Решение № 2А-871/2024 2А-871/2024~М-124/2024 М-124/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-871/2024

Дело № 2а-871/2024 копия

УИД: 59RS0008-01-2024-000220-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тодоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее по тексту ООО КА «21 век») обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании бездействия незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в отделении судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту ОСП по Пермскому району) находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09.07.2021 г., выданного Пермским районным судом Пермского края в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО КА «21 век». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают; длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника или его имущества; не объявляет в розыск имущества должника; не обращает взыскание на имущество должника в частности на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно: в не объявлении в розыск имущества должника; не обращении взыскания на имущество должника в частности на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, г/н №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 18.01.2024 г.

Протокольным определением суда от 15.02.2024 г. к участию в деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 75).

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные по смыслу положения сформулированы законодателем в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Законом об исполнительном производстве, согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Судом установлено, что 08.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пермским районным судом Пермского края по гражданскому делу №, в отношении ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ООО КА «21 век» (л.д. 83).

10.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 98).

17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, VIN №, г/н № (л.д. 94).

20.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91-92, 93).

01.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации (л.д. 95-96).

09.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 97).

10.02.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю проверить факт проживания должника ФИО8 (л.д. 99).

22.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в соответствии с которым провести мероприятия по поручению не представляется возможным ввиду отсутствия в адресе наименования улицы (л.д. 100).

11.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым факт проживания должника по адресу: <...> не подтвержден (л.д. 124).

11.03.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 составлена телефонограмма, согласно которой должник пояснила, что не имеет возможность оплачивать задолженность, не трудоустроена, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, перебивается случайными заработками, фактический адрес проживания не назвала (л.д. 125).

13.03.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю проверить факт проживания должника ФИО8 (л.д. 160).

Из сводки по исполнительному производству следует, что в период исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями направлены следующие запросы: в ПФ; к операторам связи; в банки; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС к ЕГРН; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; в ГУВМ МВД России; в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака; о счетах должника-ФЛ в ФНС; в Росреестр к ЕГРН; о должнике или его имуществе; в ГИБДД о штрафах; (л.д. 140-151). Согласно справке о движении денежных средств с июля 2023 г. по январь 2024 с должника в пользу взыскателя было удержано 9 529,65 рублей.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства N №-ИП, судебным приставом приняты все необходимые меры по отысканию имущества должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия транспортного средства: <данные изъяты> г. выпуска, VIN №, г/н №.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс необходимых мер в рамках исполнительного производства направленный на полное и правильное исполнение требований законодательства.

Кроме того, следует отметить, что собственником транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, г/н №, является должник ФИО10

Указанное транспортное средство приобреталось ФИО10 за счет кредитных средств по договору от 27.10.2018, заключенному с АО «Кредит Европа Банк», автомобиль находился в залоге.

04.12.2019 между ФИО8 (залогодатель) и АО «Кредит Европа Банк» (залогодержатель) заключено соглашение о реализации предмета залога транспортного средства: <данные изъяты>, VIN №, г/н №, в связи с чем по акту приема-передачи от 04.12.2019 указанный автомобиль был передан в АО «Кредит Европа Банк» и в дальнейшем реализован ФИО6 09.01.2020, что следует из представленных судебным приставом-исполнителем документов.

Принимая во внимание, что указанный автомобиль был реализован до возбуждения исполнительного производства №-ИП, с учетом того, что должник выходит на связь с судебным приставом-исполнителем, основания для объявления должника и его имущества в розыск отсутствуют.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления его Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Сам факт того, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия не приводят к результату, на который рассчитывает взыскатель, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении требований по административному иску оснований для взыскания с административных ответчиков 7 000 руб. в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от дата, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Пермскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно в не объявлении в розыск имущества должника; не обращении взыскания на имущество должника в частности на принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, г/н №; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от 18.01.2024 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года.

Судья – подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Бородкина

подлинник подшит

в административном деле № 2а-871/2024

Пермского районного суда Пермского края