Решение № 2-4498/2017 2-4498/2017 ~ М-5636/2017 М-5636/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-4498/2017

Дело № 2- 4498/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки, судебных расходов, мотивировав свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку тепловой энергии в нежилые помещения общей площадью 227,4 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, собственником которых является ответчик. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 61 218,22 руб., которую оплатить отказывается. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи отменен ранее выданный по заявлению истца судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного и руководствуясь статьями п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 539 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п.п. а) п. 32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит суд зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1036 р. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) за подачу заявления о вынесении судебного приказа, взыскать с ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 61 218,22 руб. за тепловую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении по адресу: <адрес>, неустойку, предусмотренную п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в размере 1 206,17 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2073 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против доводов представителя ответчика об отсутствии задолженности ответчика за потребление тепловой энергии и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что оплата потребления тепловой энергии в помещении, расположенном в многоквартирном жилом доме, производится независимо от наличия или отсутствия в помещении системы центрального отопления.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности Банки Э.А. против удовлетворения исковых требований возражал и суду пояснил, что между истцом и МУП «СТЭ» действительно заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений №№, 8-11 (литер «А», 1-й этаж), расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В январе 2017 года на имя ответчика от истца поступило уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменениях, внесенных в Правила предоставления коммунальных услуг в части изменения условий оплаты коммунальных услуг по отоплению. Со ссылкой на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истец указал, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома не зависит от условий отопления отдельных помещений, в том числе при отсутствии обогревающих элементов. Встречным требованием представителя собственника ФИО3 (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «СТЭ» было уведомлено об отсутствии у него законных оснований выставления требования об оплате потребленной тепловой энергии, которое оставлено без ответа. В мае 2017 года ответчиком получена претензия (уведомление) от МУП «СТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ответчик уведомлялась о том, что у нее возникла задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в указанных нежилых помещениях, в дальнейшем МУП «СТЭ» новой претензией № от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО4 о том, что размер ее задолженности по оплате тепловой энергии увеличился. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила в адрес МУП «Сочитеплоэнерго» повторную жалобу (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии оснований для предъявления ей задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и перерасчете, которая также оставлена без ответа. Согласно акту проверки системы теплоснабжения потребителя от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанных нежилых помещениях ответчика отсутствуют какие-либо отопительные приборы, а все магистрали горячего водоснабжения потребителем тепловой энергии является юридическое или физическое лицо, которому принадлежат теплопотребляющие установки, присоединенные к системе теплоснабжения энергоснабжающей организации. Нахождение транзитного трубопровода в многоквартирном жилом доме является объективной необходимостью. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном жилом доме магистрали горячего водоснабжения - в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее. Согласно ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. ст. 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа вышеуказанных норм гражданского права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации магистраль горячего водоснабжения относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а магистральные трубопроводы, не отвечают признакам теплопотребляющих устройств. Расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям. Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. МУП «СТЭ», предъявив иск о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, проходящей по транзитной заизолированной магистрали в указанных помещениях, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях многоквартирного жилого дома. С учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения, факт прохождения через вышеуказанное помещение магистрали горячего водоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление. У МУП «СТЭ» отсутствуют доказательства наличия в указанных нежилых помещениях теплопринимающих устройств. Так как трубопроводы заизолированы, а теплопринимающие устройства отсутствуют, то МУП «СТЭ» не оказывает в данных нежилых помещениях никаких услуг отопления. Так как письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомление МУП «СТЭ» противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в том числе, ФЗ «О защите прав потребителей», ответчик просит суд отказать полностью в удовлетворении исковых требований МУП «СТЭ» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Поставщиком коммунальной услуги – горячего водоснабжения и тепловой энергии в жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого <адрес> в Центральном районе г. Сочи является истец – МУП г. Сочи «СТЭ».

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь собственником нежилых помещений №№ (литер «А», 1-й этаж), расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, является потребителем тепловой энергии, поставляемой МУП «СТЭ».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Как установлено материалами дела, между ответчиком и истцом заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений №№ (литер «А», 1-й этаж), расположенных по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Материалами дела также установлено, что в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ответчику, теплопринимающие устройства отсутствуют.

Однако доводы представителя ответчика о том, что при отсутствии в названных помещениях таких устройств у ответчика не возникает обязанности по оплате поставляемой истцом тепловой энергии, суд признает не состоятельными, не основанными на законе ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

29 июня 2016 года Правительством РФ принято Постановление № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», которым внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. В соответствии с п. 3 Правил № 354 письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 г. №28483-АЧ/04 даны разъяснения в части изменения оплаты коммунальных услуг по отоплению.

Так, в соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил №354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, в силу положений ст. 210, 249, п.2 ст. 539 ГК РФ обязанность по оплате стоимости поставленной в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике недвижимого имущества, в данном случае, на истце.

Цены на тепловую энергию утверждены Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 58/2015-т.

Расчет задолженности ответчика (л.д.8), представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным, представителем ответчика и ответчиком расчет не оспорен.

Госпошлина оплачена истцом в сумме 2073 р., что подтверждается платежным поручением на сумму 1 036 р. и платежным поручением на сумму 1037 руб.

Согласно п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Сочи, в пользу Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 218 рублей 22 копейки, неустойку в размере 1 206, 17 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2073 рубля.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 02.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Вергунова