Приговор № 1-1004/2016 1-122/2017 от 19 января 2017 г. по делу № 1-1004/2016

№1-122-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Минжуровой Е.Б.

адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение адвоката № 552 и ордер № 122925 от 01.06.2016 года

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, не имеющего регистрации места жительства, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, официально не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

-ДД.ММ.ГГГГ решением Нерчинского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 6 лет;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находились около 2 подъезда <адрес> в <адрес>, где увидели ранее незнакомого ФИО6. У неустановленного следствием лица внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества находящегося у ФИО6 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения совершения преступления неустановленное следствием лицо предложило ФИО1 совершить преступление совместно, ФИО1 на предложение неустановленного следствием лица согласился, вступив тем самым в предварительный сговор, без распределения ролей участия.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО6 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ФИО1 и неустановленное следствием лицо, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подбежали со стороны спины к ФИО6 и, пользуясь тем, что последний их не видит и не сможет помешать осуществлению задуманного, сбили с ног ФИО6, поставив подножку, от чего последний упал на спину, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия, желая довести задуманное до конца, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, стали наносить множественные удары руками и ногами, обутыми в ботинки по голове и телу ФИО6, причинив кровоподтеки на лице (3 шт.), кровоизлияние в склере правого глаза, ссадины ( 2 шт.) на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитили сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер К <данные изъяты> рус, пенсионное удостоверение Министерства обороны на имя ФИО6, банковская карта «ВТБ-24», членский билет гаражного кооператива №, серебряная монета 1939 года выпуска, массой 9 грамм стоимостью <данные изъяты>, дисконтная карта сети аптек «Флория», ключи, не представляющие материальной ценности, ключ от автомашины с брелоком сигнализации, не представляющий материальной ценности, ключница с 4 ключами, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО6

С похищенным ФИО1 и неустановленное следствием лицо скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное со своей супругой ФИО2 и ее подругой. Когдла спиртное кончилось они пошли купить спиртное в частные дома, расположенные по <адрес> в <адрес>. Возвращаясь домой, возле магазина «Корзинка» он увидел ранее малознакомого по имени Алексей. ФИО2 с подругой ушли вперед, а он остановился разговаривал с Алексеем. Вол время их разговора из магазина вышел ранее ему незнакомый потерпевший ФИО6 По внешним признакам было видно, что он пьян. Алексей предложил «отработать» ФИО3, он не сразу, но согласился, так как был пьян. Они вдвоем пошли за ФИО3 во двор <адрес> в <адрес>. Возле подъезда догнали потерпевшего, он поставил подножку, отчего потерпевший упал, Алексей пнул несколько раз потерпевшего, а он вырвал сумку и они убежали. В соседнем дворе по <адрес>, они с Алексеем вытряхнули все из сумки, денег в ней не было. Алексей забрал себе сумку, проверил все портмоне. Допускает, что монета была в портмоне, что было в сумке и портмоне он не видел, так как осматривал их Алексей. В содеянном раскаивается. Приносит извинение потерпевшему.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО8 допрошенного в судебном заседании, свидетеля ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании, а также другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами.

Потерпевший ФИО6 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым в дневное время выпил немного спиртного в гараже у знакомого ФИО4. Около 19 часов он приехал на такси к дому, зашел в магазин «Корзинка» расположенный рядом с домом. Из магазина он вышел, сразу направился в сторону дома. Проходя мимо второго подъезда <адрес>, ему кто-то поставил подножку и он упал на землю. Ему сразу начали наносить удары ногами по телу два человека. Данных людей он не разглядел, так как было темно. Он стал кричать, кто-то во дворе тоже закричал и два человека убежали. Он встал и обнаружил, что пропала сумка с документами, которая была на плече. В сумке было портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Виш», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 75 рус, пенсионное удостоверение Министерства обороны на имя ФИО6, банковская карта «ВТБ-24», членский билет гаражного кооператива №, серебряная монета <данные изъяты> выпуска, массой 9 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, дисконтная карта сети аптек «Флория», ключи, не представляющие материальной ценности, ключ от автомашины с брелоком сигнализации, не представляющий материальной ценности, ключница с 4 ключами. Монета дорога ему как память, ее стоимость он узнал уже после хищения, посмотрел в сети интернет. Монета хранилась в отдельном кармане портмоне, под замком. В дальнейшем сотрудники полиции вернули ему все похищенное кроме монеты.

С соответствующим заявлением потерпевший обратился в правоохранительные органы, где указал стоимость похищенной серебряной монеты <данные изъяты> (л.д. 3).

В ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО6 установлено, что на участке местности, расположенном около 2 подъезда <адрес> в <адрес>, указанного потерпевшим как место нападения на него двух неизвестных, следов преступления не обнаружено (л.д. 5-8).

В ходе осмотра места происшествия – участка местности расположенного недалеко от <адрес> в <адрес>, с участием потерпевшего ФИО7, обнаружены портмоне коричневого цвета, не представляющее материальной ценности, в котором находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер К <данные изъяты>, банковская карта «ВТБ-24», членский билет гаражного кооператива №, дисконтная карта сети аптек «Флория», ключи, не представляющие материальной ценности, ключ от автомашины с брелоком сигнализации, не представляющий материальной ценности, ключница с 4 ключами., которые в ходе расследования были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему (т. 1 л.д. 9-17, 45-47, 48, 50-51).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на момент обследования имеются: кровопдтеки на лице (3 шт), кровоизлияние в склере правого глаза, ссадины 2 штуки на правой кисти, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, по давности образования не противоречат сроку указанному потерпевшим, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 36).

Свидетель ФИО8 подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что является сотрудником полиции. Раскрывая преступление в отношении ФИО6 им была изъята видео запись с камер наружного наблюдения, установленной на ломбарде по адресу <адрес>, где зафиксировано место отхода лиц, совершивших преступление.

В ходе выемки свидетель ФИО8 добровольно выдал диск с видеозаписью с камер наружного наблюдения, установленной на ломбарде по адресу <адрес> (л.д. 64, 65-67).

В ходе осмотра и прослушивания видеозаписи с участием свидетеля ФИО9 установлено наличие на диске мужчин идущих от дома, в которых она опознала ФИО1 и его знакомого Алексея, которого встретили ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице. Диск был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 77-79, 80).

При просмотра видеозаписи в суде подсудимый ФИО1 в одном из мужчин опознал себя, во втором своего малознакомого по имени Алексей.

Свидетель ФИО9 показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 распивали спиртное. В вечернее время когда спиртное закончилось, она с ФИО1 пошли в частный сектор за спиртным, по дороге встретили знакомого ФИО1 по имени Алексей. Возвращаясь домой, проходя мимо магазина ФИО1 и Алексей остановились, ей сказали идти дальше. Она видела, что у магазина стоял мужчина, в состоянии опьянения, у которого ФИО1 попросил закурить. Она ушла домой, а ФИО1 пришел минут через 10. Через некоторое время она с Чубаковым вышли на улицу, чтобы найти сигарету, ФИО5 задержали полицейские ( л.д. 73-75).

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а так группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства, принятые судом в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными.

Установленные судом обстоятельства, при которых ФИО1, имея умысел на совершение грабежа в отношении имущества К., действуя из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, открыто и в присутствии потерпевшего, которому стали очевидны действия подсудимого и иного лица, сознававшего характер его поведения и в обстановке, при которой сам не мог не сознавать, что действует открыто, желая завладеть чужим имуществом, применил насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшего, похитив у потерпевшего сумку с документами и серебряной монетой, после чего скрылся с места происшествия, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вывод о виновности подсудимого ФИО1 суд основывает на стабильных показаниях потерпевшего К., не доверять которым нет оснований. Показания потерпевшего согласуются между собой и с совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями свидетеля Н., Б.. При этом, потерпевший непосредственно после совершения в отношении него преступления, и в дальнейшем стабильно указывал размер похищенного имущества, указал количество нападавших, которые совершили в отношении него преступление, а так же конкретизировала действия данных лиц.

Установленные обстоятельства, в совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимого свидетельствуют о наличии у подсудимого сформировавшегося заранее корыстного умысла, направленного на завладение имуществом, принадлежащего потерпевшему. Достижение корыстной цели явилось результатом целенаправленных действий подсудимого.

При этом, оценивая вышеприведенные действия ФИО1 как содержащие умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшему, суд исходит из того, что подсудимый, применял насилие к потерпевшему, с целью завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак – применение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нашел свое подтверждение, исходя из стабильных показаний потерпевшего на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании в части нанесения телесных повреждений и дальнейшего завладения имуществом, которые подтверждаются заключением эксперта установившего наличие телесных повреждений у потерпевшего, показаниями подсудимого ФИО1, не отрицавшего, что причинил вместе с иным лицом телесные повреждения потерпевшему, чтобы завладеть сумкой.

Об обоснованности квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют показания потерпевшего, относительно нападения на него двух мужчин, которые одновременно применили насилие, похитили сумку и скрылись с места преступления, а так же показаниями подсудимого ФИО1 о наличии договоренности с Алексеем о совершении открытого хищения имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору подтверждается согласованными действиями, направленными подсудимым и неустановленным лицом и охвачены единым корыстным умыслом на завладение чужим имуществом

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. Имеющиеся изменения психики выражены незначительно, не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением критики, психотическими расстройствами, поэтому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, самостоятельно осуществлять свое право на защиту может.

Учитывая профессиональный стаж работы экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, их квалификацию, обоснованность заключения выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого как в момент совершения противоправных действий так и в суде. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 имеет место жительства, работу, на диспансерном учете в КПНД не состоит, <данные изъяты>

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленного тяжкого преступления, суд признает в его действиях наличие опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание и считает необходимым назначить наказание ФИО1 с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлено, что ФИО1 во время совершение преступления находился в алкогольном опьянении, в которое ввел себя самостоятельно путем длительного употребления спиртных напитков, в связи с чем у него был снижены критические способности к своему поведению, сформировалось безответственное отношение к последствиям от содеянного.

С учетом фактических обстоятельств, совершенными подсудимыми преступлений, степени общественной опасности, наличием отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, представляющее общественную опасность, суд, назначая наказание за тяжкое преступление, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, который склонен к совершению преступных деяний, о чем свидетельствует совершение преступления в период непогашенной судимости, и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь, назначив наказание в виде лишения свободы реально, так как иной, менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений исключает возможность применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, банковскую карту «ВТБ-24», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО6, ключи от автомобиля с пультом «Пандора», ключ для рулевой тяги, ключницы с ключами, членский билет гаражного кооператива, выданные под сохранную расписку потерпевшему, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки.

Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве и на предварительном следствии, в размере 3465 рублей, поскольку осужденный взрослый, трудоспособный, данных о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания назначенного ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: портмоне, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, банковскую карту «ВТБ-24», свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение на имя ФИО6, ключи от автомобиля с пультом «Пандора», ключ для рулевой тяги, членский билет гаражного кооператива, ключницу с ключами, выданные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу – оставить потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации с осужденного ФИО1 денежные средства выплаченные адвокату, назначенному судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 3465 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей со дня получения копии приговора.

В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Янченко