Апелляционное постановление № 22-1718/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 4/1-131/2021

Дело № 22-1718/2021

Судья Алтунин В.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 7 октября 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Махмудова В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Плахотниковой И.Н. на постановление Рассказовского районного суда *** г., которым

Петрову, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, отбывающему наказание по приговору Сергиево -Посадского городского суда *** г., которым осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, адвоката Махмудова В.Р., поддержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Рассказовского районного суда *** г. осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах осужденного ФИО1 полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что выводы суда о том, что ФИО1 большую часть наказания характеризовался отрицательно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными материалами, согласно которым осужденный ФИО1 был поощрен администрацией ФКУ ИК-8 в *** годах, что свидетельствует о стойких позитивных изменениях его личности, стремлении к исправлению и перевоспитанию.

Обращает внимание, что осужденному четырежды было отказано в удовлетворении ходатайств об условно – досрочном освобождении и замене наказания более мягким видом по одним и тем же основаниям, поскольку иных нарушений ФИО1 не допускал, а получал поощрения.

Кроме того, по мнению адвоката Плахотниковой И.Н., суд не дал надлежащей оценки характеру допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания и наложенных взысканий, как о том указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит отменить решение суда.

Осужденный указывает, что за весь период отбывания наказания он получил *** поощрений, трудоустроен, все ранее наложенные взыскания сняты и погашены, характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, полагает осужденный, он доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях *** считает постановление законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 79 УК РФ и 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Исходя из ст. 79 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и другие характеризующие сведения.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции соблюдены указанные требования закона.

Суд, проанализировав представленные данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к выводу о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства.

Так, судом учтено, что ФИО1 отбыл дающую право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении часть назначенного приговором срока наказания.

Отбывая наказание, ФИО1 неоднократно нарушал установленный режим содержания, за что на него были наложено *** взыскания в виде выговоров, устных выговоров, а также в виде помещения в ШИЗО, проведено *** беседы воспитательного характера. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены. В период времени с *** г. по *** г., то есть большую часть срока наказания, осужденный характеризовался отрицательно.

Также судом принято во внимание, что осужденный имеет *** поощрений, в настоящее время характеризуется положительно, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, исковых обязательств не имеет.

Вместе с тем, с учетом приведенных данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам апелляционных жалоб, был сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время осужденный не может быть признан твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

С данным выводом суда соглашается и суд второй инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рассказовского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Плахотниковой И.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -