Решение № 12-431/2025 12-499/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 12-431/2025

Дело № 12-431/2025

УИД: 16RS0047-01-2025-003502-38


РЕШЕНИЕ

12 августа 2025 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Крюченкова А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516250707534151 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РТ от 07.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516250707534151 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РТ от 07.07.2025, ФИО1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 750 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он является лишь собственником транспортного средства, им в момент фиксации административного правонарушения не управлял. Им управлял ФИО2, в постоянном пользовании которого находится данный автомобиль.

В судебное заседание заявитель и должностное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не явились, извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду показал, что ФИО1 на основании договора аренды предоставил ему в пользование транспортное средство марки «<данные изъяты>», за рулем которого в момент фиксации административного правонарушения – 06.07.2025 находился именно он, а не ФИО1, т.к. последний постоянно проживает на территории Республики Удмуртия, а не в г. Казань, что подтверждается в том числе полисом ОСАГО.

Выслушав свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благо-устройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ мин, по адресу: г. Казань, <адрес> в направлении г. Казань, водитель управляя автомобилем «<данные изъяты>» нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе заявитель указывает, что административное правонарушение не совершала, поскольку он вышеуказанным автомобилем не пользуется, он находится во владении и пользовании УвакинаН.А.ю, который в момент совершения административного правонарушения управлял транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается полисом ОСАГО на транспортное средство, согласно которому к управлению автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак «М935РУ18» допущен в том числе ФИО2, который проживает в г. Казань, в то время, как он сам постоянно проживает на территории Республики Удмуртия. Указанное обстоятельство ФИО2 подтвердил в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении находилось во владении и пользовании не заявителя, а иного лица.

На основании представленных заявителем доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения соответствующее транспортное средство выбыло из его владения и пользования, судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № 18810516250707534151 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РТ от 07.07.2025 в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.О. Крюченкова