Решение № 2-1985/2024 2-1985/2024~М-1587/2024 М-1587/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-1985/2024

Дело № 2-1985/2024

59RS0027-01-2024-004043-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 11 сентября 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО14, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, признании права долевой на имущество, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, просят:

- прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на: земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), автомобиль LADA Granta, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: №, прицеп RINAK301500, 2023 года выпуска, г/н №, VIN №;

- прекратить право собственности ФИО2 на ? доли жилого дома площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №),

- признать за ФИО1 право собственности на ? доли земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №);

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ? доли стоимости автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: №, денежные средства в сумме 320 000 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ? доли стоимости прицепа RINAK301500, 2023 года выпуска, г/н №, VIN №, денежные средства в сумме 31 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 19.07.2024).

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что 04.07.2003 заключен брак с ФИО2 Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в июне 2024 года. В период брака супругами приобретен земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), на котором построен жилой дом площадью 71,8 кв.м, право собственности зарегистрировано в 2021 году за ФИО2 На строительство дома затрачены средства по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае». Свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья на сумму 209 279 руб. выдано на имя истца, ответчика и их детей. Указанный жилой дом подлежит государственной регистрации в общую собственность на всех членов семьи, указанных в свидетельстве. Кроме того, в период брака на имя ответчика приобретён автомобиль LADA Granta, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: № и прицеп RINAK301500, 2023 года выпуска, г/н №, VIN №. В связи с указанными обстоятельствами просит удовлетворить исковые требования.

Определением Кунгурского городского суда от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу (л.д. 76).

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала с учетом их уточнения, свои интересы доверила представлять ФИО9 по доверенности, который уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях (л.д. 63-66).

Представитель третьего лица – Территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Кунгурскому муниципальному округу в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеет.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 1 статьи 252 пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено:

04.07.2003 ФИО2 заключил брак с ФИО15 (до брака ФИО10) Э.Р., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.12).

В период брака родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13, 14).

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в июне 2024 года.В период брака супругами приобретен земельный участок по адресу: <адрес> (кадастровый №), право собственности зарегистрировано 15.10.2014 за ФИО2 (л.д. 15).

На данном земельном участке построен жилой дом площадью 71,8 кв.м, право собственности зарегистрировано в 2021 году за ФИО2, на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от 03.11.2020 № 2-2507/2020 (л.д. 16-17).

На строительство дома затрачены средства по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае» (л.д. 25-31).

Свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение (строительства) жилья на сумму 205 279 руб. выдано на имя истца, ответчика и их детей (л.д. 24).

Кроме того, в период брака на имя ответчика приобретён автомобиль LADA Granta, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: № и прицеп RINAK301500, 2023 года выпуска, г/н №, VIN № (л.д. 32, 43).

Рыночная стоимость автомобиля и прицепа, рассчитана специалистом ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», определена в сумме 702000 руб. (640 000 + 62 000) (л.д. 33, 60).

Рыночная стоимость земельного участка и жилого дома, согласно отчету об оценке № 021/2024 от 30.07.2024, подготовленному частнопрактикующим оценщиком ФИО11, определена в сумме 3 757 000 руб., в том числе 166 000 руб. за земельный участок.

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность сторонами не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщиков не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

О проведении судебной экспертизы стороны в судебном заседании ходатайства не заявляли, сведений о недействительности отчетов не представили.

Истец считает, что в ее собственность следует передать 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №), приобретенного в период брака.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорное недвижимое имущество приобретено супругами в период брака, ответчик против указанных требований не возражал, суд признает указанное недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов, при определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика стоимости ? доли автомобиля LADA Granta, 2019 года выпуска, г/н №, VIN: №, а также ? доли прицепа RINAK301500, 2023 года выпуска, г/н №, VIN №.

Как следует пояснения ФИО2, указанный автомобиль приобретен за 536 000 руб.: 200 000 руб. – личные денежные средства ответчика, полученные от его матери; 300 000 руб. – заемные денежные средства; 36 000 руб. – денежные средства, полученные от сдачи старого автомобиля по программе Трейд-ин.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1, ссылаясь на рыночную стоимость автомобиля и прицепа, рассчитанной специалистом ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс», просит суд взыскать с ответчика сумму 351 000 руб. (320 000 + 31 000) (л.д. 58).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств в сумме 200 000 руб. ФИО2 от своей матери ФИО12 нашел свое подтверждение.

Так свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания пояснила, что оказывала материальную помощь сыну всегда, в мае 2019 года сняла со своей сберегательной книжки денежные средства и передала сыну ФИО2 200000,00 руб. для приобретения транспортного средства.

Также о передаче денежных средств свидетельствуют копия выписки из лицевого счета по вкладу на 20.05.2019, копия сберегательной книжки (л.д. 67-69).

Принимая во внимание, изложенное с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? доли от стоимости делимого имущества (автомобиль, прицеп) - 251 000 руб. (640 000 – 200 000) + 62 000 / 2).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцами заявлены требования о признании за ФИО1 и детьми ФИО1, ФИО3 право собственности по ? доле за каждым на жилой дом площадью 71,8 кв.м по адресу: <адрес> (кадастровый №), указанные требования подлежат удовлетворению в части.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на строительство жилого дома затрачены денежные средства предоставленные по программе «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае». Свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья на сумму 205 279 руб. было выдано на имя ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 (л.д. 24).

Согласно пункту 7.13 Порядка реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в Пермском крае, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.04.2014 № 215-п «О реализации мероприятий по обеспечению жильем молодых семей в Пермском крае» право собственности на приобретаемое жилое помещение (строящийся индивидуальный жилой дом) подлежит государственной регистрации в общую собственность всех членов молодой семьи - участницы Мероприятия, указанных в свидетельстве.

Таким образом, имея специальное целевое назначение, данные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов и не подлежат разделу между ними.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что спорный жилой дом построен в период брака, из которых 205 279 руб. получены семьей как мера социальной поддержки, суд приходит к выводу, что доли истцов и ответчика в праве на спорный жилой дом подлежат распределению следующим образом.

Размер минимальных долей, исходя из размера предоставленных мер социальной поддержки в размере 205279,00 руб. (л.д. 24) у каждого из четверых членов семьи составит – 1/69; исходя из стоимости дома 3385721,00 руб. (3757000,00 руб. – 166000 руб. (стоимость земельного участка) – 205279 руб. (денежные средства полученные по программе) размер доли в общем имуществе супругов ФИО1, ФИО2 составляет – 67/138.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права совместной собственности, признании права долевой на имущество, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности ФИО7, ФИО8 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес><адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Признать за ФИО8 право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Прекратить право собственности ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО8 право собственности на 67/138 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО7 право собственности на 67/138 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/69 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/69 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м, кадастровый №.

Признать:

автомобиль LADA, GRANTA, год выпуска 2019, регистрационный знак <***>, VIN: №;

прицеп RINAL 301500,2023 года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов.

Разделить совместно нажитое имущество супругов:

Передать в собственность ФИО8, автомобиль LADA, GRANTA, год выпуска 2019, регистрационный знак №, VIN: №; прицеп RINAL 301500,2023 года выпуска.

Взыскать с ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ФИО7 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере ? доли от стоимости делимого имущества (автомобиль, прицеп) - 251000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят одна тысяча руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований ФИО7,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Председательствующий: Е.И. Зыкова