Решение № 2-469/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 20 февраля 2017 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Изотовой О.В.

при секретаре Сергиенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №№ в простой письменной форме. Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Сумма кредита составила 364600 руб., сроком до 07.09.2015г., по ставке 18% годовых. В обеспечении исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>. Между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования от 18.06.2014г. № ПКБ-6, на основании которого право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № перешло НАО «Первое коллекторское бюро». 07.12.2015г. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» общую задолженность в размере 148735,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15249,97 руб. Так же истец просит обратить взыскании на заложенное имущество <данные изъяты><данные изъяты> VIN №№, ПТС <данные изъяты> посредство продажи с публичных торгов.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо АО «БНП Париба Банк» извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2011г. между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №№ в простой письменной форме. Сумма кредита составила 364600 руб., сроком до 07.09.2015г., по ставке 18% годовых (л.д.40-42).

Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита (л.д.37).

В обеспечении исполнения кредитного договора Банк заключил с ответчиком договор залога, по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступал автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.65-67).

Между ЗАО «БНП ПАРИБА БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования от 18.06.2014г. № ПКБ-6, на основании которого право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № № перешло НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.69-75).

02.08.2014г. в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении договора уступки права требования (л.д.78).

Проверив расчеты истца, в соответствии с выпиской по счету ФИО1, а также расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу составляет 148735,37 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме этого, НАО «Первое коллекторское бюро» просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> Марки 172421, Автофургон, VIN №№, 2011 года выпуска, ПТС <данные изъяты> посредство продажи с публичных торгов (л.д.63-64).

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты> Марки <данные изъяты>, Автофургон, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <данные изъяты> посредство продажи с публичных торгов.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно данным информационной базы УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.12.2016г., транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> Марки <данные изъяты> Автофургон, VIN №№ 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 (л.д.76).

Учитывая указанные обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание, что ответчики существенно нарушили исполнение обязательств по кредитному договору от 29.08.2011г., суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно договора о залоге автотранспортного средства № № от 29.08.2011г. стороны согласовали стоимость предмета залога, транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, которая составляет 364600 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 364600 руб., что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, оплаченная НАО «Первое коллекторское бюро» при предъявлении иска в суд (л.д.14-16) в размере 14349,42 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ( юридический адрес <адрес> ОГРН <данные изъяты> зарегистрированного 03.02.2009) задолженность по кредитному договору от 29.08.2011г. № № в размере 148735,37 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 14349,42 руб., а всего 163084,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> Марки <данные изъяты> Автофургон, VIN №№ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 364600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21.02.2017 года.

Судья: Изотова О.В.