Решение № 2-6070/2017 2-6070/2017~М-5396/2017 М-5396/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-6070/2017

Дело 2-6070/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Фироновой Е.Н.

С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

07 декабря 2017 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» о признании недействительным договора о материальной ответственности,-

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» (далее АО «ВдМУ Гидромонтаж») о признании недействительным договора о материальной ответственности. В обоснование иска указала, что между ней и ОАО «ВдМУ Гидромонтаж» при приеме на работу на должность бухгалтера-расчетчика по начислению заработной платы "."..г. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В то время как договор о полной материальной ответственности с работником, должность которого не значится в перечне Минтруда, недействителен. В перечне должностей и работ не прописана должность бухгалтера-расчетчика. Она товарно-материальные ценности не обслуживала. Данный договор и полной материальной ответственности нарушает её права и свободы гражданина РФ. Просит признать договор о полной индивидуальной материальной ответственности от "."..г. недействительным.

В судебном заседании истица изменила мотивы своих требований, утверждая, что договор о материальной ответственности не заключался, он появился только в материалах уголовного дела. Просит восстановить ей срок исковой давности, так как копия договора о полной материальнйо ответственности была получена ею только "."..г. при полном ознакомлении с материалами уголовного дела №.... Настоящее решение суда необходимо ей для предъявления в другое уголовное дело в отношении неё, находящееся на следствии.

Представитель ответчика иск не признала, Возражая, указала, что ФИО1 находилась в трудовых отношениях с АО «ВдМУ Гидромонтаж» в период с "."..г. по "."..г. в должности бухгалтера-кассира. "."..г. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности переданный ей на хранение денежных и материальных ценностей предприятия. Приказом №... от 3112.2009 года было поручено совмещение трудовых обязанностей по должности кассира с ежемесячной доплатой.Приговором Волжского городского суда от "."..г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ за хищение денежных средств предприятия при мошенничестве с начислением и выплатой заработной платы на сумму 1526027руб., которые взысканы с неё решением Волжского городского суда от "."..г.. В настоящее время ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой по другому уголовному делу так же о причинении материального ущерба предприятию. То есть, находясь в трудовых отношениях с АО «ВдМУ Гидромонтаж», ФИО1 совершала хищения денежных средств предприятия. Должность бухгалтера не отнесена к Перечню должностей работников, с которыми могут быть заключены договоры о материальной ответственности, однако в случаях совмещения должности бухгалтера с другими должностями (бухгалтера-кассира, бухгалтера на наличным расчетам и т.д.), заключение договора о материальной ответственности правомерно. Обжалуемых договор о материальной ответственности был составлен и подписан ФИО1 собственноручно, она была с ним ознакомлена "."..г., о чем имеется её подпись. Данный спор относится к трудовым спорам, пожтому ФИО1 пропустила срок для обращения в суд по неуважительным причинам. Поэтому просит отказать в удовлетворении иска по причине пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, а также ввиду необоснованности заявленных требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе и по материальной ответственности работодателей и работников в сфере труда;

Согласно ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от "."..г. N 85, включена должность кассира, а также виды деятельности работников по подсчету, пересчету или формированию денежной наличности и валютных ценностей; инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители-инкассаторы), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ОАО «ВдМУ Гидромонтаж» заключило с ФИО1 трудовой договор №..., согласно которому она была принята на должность бухгалтера. В её должностные обязанности входило выполнение работы на начислению заработной платы работникам предприятия, командировочных расходов, премиальных вознаграждений, денежных средств по оплате листков нетрудоспособности и др. денежных выплат. Данный факт ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

"."..г. между ОАО «ВдМУ Гидромонтаж» и ФИО1 как с бухгалтером-расчетчиком, выполняющим работу, непосредственно связанную с хранением, отпуском, применением денежных средств, печати, был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Данный договор подписан ФИО1 собственноручно, поэтому её доводы, что она не заключала данный договор и не знала о нем, суд отвергает.

Приказом №... от "."..г. на ФИО1 в порядке совмещения должностей возложены обязанности кассира с установлением ежемесячной доплаты за совмещение должностей.

Вступившие в законную силу приговор Волжского городского суда по делу №... года в отношении ФИО1 и решение Волжского городского суда от "."..г. о взыскании с ФИО1 причиненного предприятию ущерба, свидетельствуют о том, что ФИО1 выполняла работу, связанную с подсчетом, формированием, расходованием и выдачей денежной наличности, принадлежащей работодателю.

Поэтому её доводы и недействительности договора о полной индивидуальной ответственности необоснованны.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из материалов дела, договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен и подписан сторонами "."..г.. Каких-либо доказательств, со всей очевидностью свидетельствующих о том, что такой договор не заключался и не подписывался, истица в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представила. Более того, до поступления заявления ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности или срока для обращения в суд, ФИО1 не отрицала факта заключения с ней договора о материальной ответственности "."..г..

Доводы ФИО1, что она узнала о существовании договора о материальной ответственности только "."..г. когда полностью ознакомилась с материалами уголовного дела №..., и поэтому ей надлежит восстановить срок для обращения в суд, суд отвергает.

Из материалов уголовного дела №... следует, что ФИО1 дважды знакомилась с материалами дела: перед поступлением его в суд, о чем свидетельствует протокол об ознакомлении с материалами дела; после вынесения приговора "."..г., о чем свидетельствует её расписка.

Кроме того, в указанном приговоре дается оценка договору о полной индивидуальной ответственности от "."..г.4 года в качестве доказательства по делу.( л.д.24 приговора). Копия приговора выдана ФИО1 "."..г..

Помимо этого, копия договора о полной материальной ответственности от "."..г. представлена АО «ВдМУ Гидромонтаж» в материалы гражданского дела по иску АО «ВдМУ Гидромонтаж» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, копия и искового материалы были направлены ей по месту отбытия наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, препятствовавших истице своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ФИО1 суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока исковой давности у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 без уважительных причин пропустила срок для обращения в суд с иском по индивидуальному трудовому спору.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

ФИО1 в удовлетворении иска к АО «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж» о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от "."..г. недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья