Решение № 2-815/2021 2-815/2021~М-660/2021 М-660/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-815/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 16 июня 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Сердюковой Д.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-815/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000973-38) по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 .......р., ФИО3 .......р., к ФИО4 о прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 03.10.2007г.р., ФИО3 08.04.2016г.р., обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 23.08.2018 она, действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, с ФИО5, действующим по доверенности от имени ФИО4, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****. Стоимость по договору составила 400000 рублей. Согласно п.1.4 данного договора, сумма в размере 200000 рублей была выплачена после подписания договора до 10.09.2018, оставшаяся сумма в размере 200000 рублей выплачена до 23.05.2019. О передаче данных сумм у истца имеются расписки от 14.09.2018, 29.01.2019, данные ФИО5 ФИО4 после получения денежных средств не произвела снятие обременения. Она неоднократно устно обращалась к ответчику, однако та отказывалась снимать обременение. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 38,2 кв.м., с кадастровым номером 38:30:010102:299, расположенную по адресу: ****.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, в судебном заседании на требованиях иска настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не предоставила.

Суд с учетом требований ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом в судебном заседании и усматривается из материалов дела 23.08.2018 ФИО5, действующий по доверенности от ФИО4 и ФИО6, действующая как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО3 .......р. и ФИО2 .......р., заключили договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ****, общей площадью 38,2 кв.м., кадастровый ***, принадлежащей ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 11.03.2013 ***.

Согласно п.1.3 указанного договора стороны оценили стоимость квартиры в 400000 рублей.

Из п.1.4 договора усматривается следующий порядок расчета: сумма в размере 200000 рублей будет выплачена после подписания договора до 10.09.2018, оставшаяся сумма в размере 200000рублей будет выплачена до 23.05.2019.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что данная квартира переходит в собственность по ? доли каждому несовершеннолетнему: ФИО3 .......р. и ФИО2 .......р.

Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.08.2019 номер регистрации ***

Кроме того, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона от 25.08.2018 номер регистрации ***

Суду предоставлены расписка от 14.09.2018, согласно которой ФИО5 .......р. паспорт ***, действуя за ФИО4, получил денежные средства в размере 200000 рублей за проданную квартиру, расположенную по адресу: ****.

Так же, из расписки от 29.01.2019 усматривается, что ФИО5 паспорт *** получил от ФИО6 200000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 01.06.2021 квартира, расположенная по адресу: ****., принадлежит на праве собственности по ? доли каждому: ФИО3 .......р. и ФИО2 .......р. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.08.2018. Зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона в пользу ФИО4 сроком по 23.05.2019.

Согласно справке о заключении брака от *** в органе ЗАГС имеется запись о заключении брака *** от ......, заключенного между ФИО8 и ФИО6, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО7, жене – ФИО7.

Из повторного свидетельства о расторжении брака от ...... усматривается, что брак между ФИО8 и ФИО7 расторгнут, о чем ...... составлена запись акта о расторжении брака ***.

Из свидетельства о заключении брака от ...... усматривается, что ФИО9 и ФИО7 заключили брак, о чем ...... составлена запись акта о заключении брака ***. После заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО12, жене – ФИО1.

Суду предоставлены свидетельства о рождении ФИО2 .......р. и ФИО3 .......р. из которых следует, что ФИО6 является их матерью.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что денежные средства за квартиру по адресу: ****., в размере 400000 рублей, ФИО6 переданы под расписку ФИО5 уполномоченному на принятие денежных средств за указанную квартиру от имени ФИО4, в связи с чем, обязательства по договору законным представителем покупателей – истцом по делу ФИО1 исполнены в полном объеме.

Пунктом 1 ст.488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п.2 ст.20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Правилами пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ определено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п.2 ст.352 ГК РФ).

Абзацем 4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательство, исполнение которого обеспечивалось ипотекой (залогом) квартиры истцом исполнено, то исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежат удовлетворению, а обременение признанию отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 .......р., ФИО3 .......р., к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 38,2кв.м., расположенной по адресу: ****, отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич