Решение № 12-277/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-277/2025

Дело № 12-277/2025 мировой судья Березина Т.В.

УИД 78MS0092-01-2024-006087-46


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12,

жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 г. по делу № 5-451/2024-144 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 г. прекращено производство по делу, возбужденному в отношении ФИО2 по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выражая несогласие с данным постановлением, ведущий специалист Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и возвратить материалы дела мировому судье на новое рассмотрение, указывая, что постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70 и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ были направлены по адресу, полученному Комитетом по транспорту из базы регистрационных данных транспортных средств, в которых содержалась неактуальная информация о месте регистрации ФИО2 При этом обязанность по актуализации регистрационных данных лежит именно на собственнике транспортного средства. Однако, данные обстоятельства не свидетельствует о несоблюдении Комитетом по транспорту порядка уведомления ФИО2 о вынесении в отношении него постановления, следовательно, у ФИО2 возникла обязанность по уплате административного штрафа.

Представитель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга и ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в связи с чем, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу Комитета по транспорту Санкт-Петербурга, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением ВрИО начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО3 № от 19 октября 2023 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12 мая 2010 г. «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Копия постановления была направлена в адрес ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 19, корп.1, кв. 296 (адрес, указанный в регистрационных документах на транспортное средство), 20 октября 2023 г. (почтовый идентификатор №) и 23 ноября 2023 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

01 августа 2024 г. главным специалистом отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ №, который был передан на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка № 92 Санкт-Петербурга.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2024 г. административное дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 144 Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд должен выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была получена информация о том, что с 10 октября 2023 г. ФИО2 зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Искровский пр., д. 6, корп.2, лит. А, кв. 25, сведения о чем не были актуализированы в органах ГИБДД. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал на факт отсутствия надлежащего извещения ФИО2 о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, равно как и извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Однако, мировым судьей не было учтено, что исходя из положений пунктов 6, 11, 14 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, на владельца транспортного средства возложена обязанность внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших соответствующих изменений. При изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции, осуществляется изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, к каковым в числе прочего относятся сведения об адресе регистрации физического лица.

В силу указанных норм владелец транспортного средства обязан сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах (в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства), выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Установленная ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом административного органа надлежащим образом. Копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена ФИО2 по адресу, указанному в регистрационных документах.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации ФИО2 права на обжалование: копия постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 направлена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в том числе, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судьей истек, и возможность правовой квалификации действий ФИО2 утрачена, судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ведущего специалиста Отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 Санкт-Петербурга от 20 ноября 2024 г. о прекращении производства по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий