Постановление № 4А-799/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 4А-799/2017

<данные изъяты>а- 799/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты><данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кунаева Д.С., действующего по доверенности в интересах ООО «<данные изъяты>» на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» юридический адрес: <данные изъяты> и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи отменено и производство по делу прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение городского суда отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Волоколамский городской суд <данные изъяты>.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Общества просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении ООО «<данные изъяты>» по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучение доводов жалобы защитника Кунаева Д.С. и материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей (часть 1 названной статьи).

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 указанной статьи).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Основанием для привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что названным Обществом, повторно, в установленный уведомлением о представлении документов (л.д. 12) срок до <данные изъяты>, не представлены документы, перечисленные в уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от <данные изъяты> (л.д.12-13), необходимые для проведения внеплановой выездной проверки исполнения требований ранее выданного предписания от <данные изъяты><данные изъяты> з/2015 г. об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек и представитель общества на проверку не явился, воспрепятствовав тем самым законной деятельности Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, что повлекло невозможность ее проведения.

С состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт повторного воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В ходе производства по делу защитник Общества последовательно заявлял, что по результатам поверки должностным лицом органа административной юрисдикции был составлен акт, что Общество не воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонению от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки. Отсутствие представителя проверяемого лица не повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

Признавая Общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ судьи двух инстанций исходили из того, что его вина подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-33), копией Распоряжения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору <данные изъяты>-рп и уведомления о предоставлении документов (л.д.10-11,12-13), постановлением мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 38-40), актом проверки (л.д.17-18).

Предписанием от <данные изъяты> Обществу было указано до <данные изъяты> устранить нарушения ненадлежащего использования земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010504:4 площадью 48742 кв.метров, категория земли - сельскохозяйственного назначения, расположенного в 100 м. по направлению на юг ориентира, расположенного за пределами участка: <данные изъяты>., поскольку участок зарастает сорной растительностью, деревьями и кустарниками, высота деревьев достигает 4 метров.

В уведомлении о проведении внеплановой выездной проверки должностным лицом было указано, что осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:29:0010504:4 состоится <данные изъяты> в 12 часов 40 мин по адресу земельного участка: <данные изъяты>.

В целях обеспечения своевременности и полноты проверки было предложено в срок до <данные изъяты> представить по адресу: <данные изъяты> документы, подтверждающие исполнение предписания <данные изъяты>з/2015 от <данные изъяты>

Из уведомления не следует, что необходима на осмотр явка представителя Общества и не указано какие конкретно документы Обществу необходимо предоставить.

По результатам поверки, должностным лицом органа административной юрисдикции <данные изъяты> в 12 часов 45 минут был составлен акт проверки из которого следует, что в ходе визуального осмотра участка с кадастровым номером 50:29:0010504:4 было установлено, что предписание от <данные изъяты> не выполнено. Участок зарастает сорными травами, кустарником. К акту была приложена фототаблица данного участка на трех листах.

Приведенные выше доводы защитника о том, что Общество не воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных судебными инстанциями в основу вывода о виновности Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные судебными инстанциями обстоятельства.

Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ООО «<данные изъяты>» воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, а также что воспрепятствование повлекло невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 15 судебного участка Волоколамского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев