Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-221/2016;2-2989/2015;)~М-3049/2015 2-221/2016 2-221/2017 2-2989/2015 М-3049/2015 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-221/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.Н.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технопарк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация Тамбовского района Тамбовской области, ИТ «Сервис», СНТ «Флора», администрации г.Тамбова, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технопарк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об установлении границы между земельным участком с КН <данные изъяты> и земельным участком с КН <данные изъяты>, согласно плану, составленному ООО «Тамбов-Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ООО «Технопарк» является собственником земельного участка с К. номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о регистрации права 68-АБ 348495.Указанный участок был приобретен ООО «Технопарк» по договору купли-продажи недвижимого имущества № ИТ-11/5-ТП-11/8 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИТ-СЕРВИС».В свою очередь, ООО «ИТ-СЕРВИС» данный участок был приобретен на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования Тамбовский район Тамбовской области.Как следует из К. паспорта на принадлежащий ООО «Технопарк» земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.В декабре 2014 г. - январе 2015 г. при подготовке межевого плана для уточнения границ принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка на электронном носителе с целью его перевода в систему координат «МСК-68», К. И. ФИО7 и ФИО8 было установлено, что на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Технопарк» накладываются границы, в том числе, земельного участка с К. номером <данные изъяты> что подтверждается соответствующим заключением и планом границ земельного участка.Земельный участок с К. номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из плана границ земельного участка, составленного ООО «Тамбов- кадастр» земельный участок с К. номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, пересекает границы земельного участка с К. номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Технопарк».Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка относятся описание местоположения его границ.Земельный участок с К. номером <данные изъяты> поставлен на К. учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже регистрации права собственности Истца на земельный участок <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, преимущественно расположенный в границах земельного участка <данные изъяты> что нарушает права ООО «Технопарк» на реализацию прав собственника принадлежащего ему земельного участка.В сложившейся ситуации, на одну и ту же часть земной поверхности зарегистрировано право собственности за разными лицами, что недопустимо. При этом, права истца являются приоритетными, поскольку возникли значительно раньше.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Как указано в ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Тем самым, единственным способом восстановления нарушенного права собственности ООО «Технопарк» на земельный участок <данные изъяты> является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то есть установление границ между земельными участками по границе земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего, «Технопарк» ( л.д.4-6т.1).

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Тамбовского района Тамбовской области; СНТ «Флора»; ООО «ИТ-Сервис».

ООО «Технопарк» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> 7, указав, чтоООО «Технопарк» является собственником земельного участка, с К. номером: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в.Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о регистрации права 68-АБ 348495 (повторное взамен свидетельства 68-АБ 248508 от ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный участок был приобретен ООО «Технопарк» по договору купли-продажи недвижимого имущества № ИТ-11/5-ТП-11/8 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИТ-СЕРВИС». В свою очередь, ООО «ИТ-СЕРВИС» данный участок был приобретен на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования <адрес>.Как следует из К. паспорта на принадлежащий ООО «Технопарк» земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.В декабре 2014 г. - январе 2015 г. при подготовке межевого плана для уточнения границ принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка на электронном носителе, с целью его перевода в систему координат «МСК-68», К. И. ФИО7 и ФИО8 было установлено, что на земельный участок с К. номером <данные изъяты> принадлежащий ООО «Технопарк» накладываются границы, в том числе, земельного участка с К. номером <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением и планом границ земельного участка.Земельный участок с К. номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.В К. выписке на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес для связи с правообладателем: <адрес>. Также в качестве даты постановки на учет данного земельного участка указано - ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из плана границ земельного участка, составленного ООО «Тамбов- кадастр», земельный участок с К. номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО6, находиться полностью в границах земельного участка с К. номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Технопарк».Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка относятся описание местоположения его границ.Земельный участок с К. номером <данные изъяты> поставлен на К. учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже постановки на К. учет земельного участка с К. номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности Ответчика на земельный участок <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также позже регистрации права собственности Истца на земельный участок <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, полностью расположенный в границах земельного участка <данные изъяты>, что нарушает права истца на реализацию прав собственника принадлежащего ему земельного участка.В сложившейся ситуации, на одну и ту же часть земной поверхности зарегистрировано право собственности за разными лицами, что недопустимо. При этом, права истца являются приоритетными, поскольку возникли значительно раньше.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Как указано в ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.Тем самым, единственным способом восстановления нарушенного права собственности ООО «Технопарк» на земельный участок <данные изъяты> является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то есть признание отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.Согласно п. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (т 7 л.д.4-6).

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Тамбовского района Тамбовской области; СНТ «Флора»; ООО «ИТ-Сервис»; ФИО9

ООО «Технопарк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что ООО «Технопарк» является собственником земельного участка, с К. номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>: <адрес> в.Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о регистрации права 68-АБ 348495 (повторное взамен свидетельства 68-АБ 248508 от ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный участок был приобретен ООО «Технопарк» по договору купли-продажи недвижимого имущества № ИТ-11/5-ТП-11/8 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИТ-СЕРВИС».В свою очередь, ООО «ИТ-СЕРВИС» данный участок был приобретен на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования <адрес>. Как следует из К. паспорта на принадлежащий ООО «Технопарк» земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.В декабре 2014 г. - январе 2015 г. при подготовке межевого плана для уточнения границ принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка на электронном носителе, с целью его перевода в систему координат «МСК-68», К. И. ФИО10 и ФИО8 было установлено, что на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Технопарк» накладываются границы, в том числе, земельных участков с К. номерами <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением и планом границ земельного участка.Земельный участок с К. номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.В К. выписке на указанный земельный участок указан адрес для связи с правообладателем: <адрес>. Также в качестве даты постановки на учет данного земельного участка указано - 26.10.2011г.Земельный участок с К. номером 68:20:2803002:323, площадью 754 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ Данный участок также поставлен на К. учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается К. выпиской на данный земельный участок. Как следует из плана границ земельного участка, составленного ООО «Тамбов-кадастр» земельные участки с К. номерами <данные изъяты> принадлежащие на праве собственности ФИО5, находиться полностью в границах земельного участка с К. номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Технопарк».Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка относятся описание местоположения его границ.Земельные участки с К. номерами <данные изъяты> поставлены на К. учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже постановки на К. учет земельного участка с К. номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности ответчика на земельный участок <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также позже регистрации права собственности истца на земельный участок <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельные участки <данные изъяты>, полностью расположенные в границах земельного участка <данные изъяты> что нарушает права истца на реализацию прав собственника принадлежащего ему земельного участка.В сложившейся ситуации на одну и ту же часть земной поверхности зарегистрировано право собственности за разными лицами, что недопустимо. При этом, права истца являются приоритетными, поскольку возникли значительно раньше.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как указано в ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 г. единственным способом восстановления нарушенного права собственности ООО «Технопарк» на земельный участок <данные изъяты> является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то есть признание отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с К. номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (т.13 л.д.3-6).

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Тамбовского района Тамбовской области; СНТ «Флора»; ООО «ИТ-Сервис».

ООО «Технопарк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ООО «Технопарк» является собственником земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес><адрес> в.Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о регистрации права 68-АБ 348495 (повторное взамен свидетельства 68-АБ 248508 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный участок был приобретен ООО «Технопарк» по договору купли-продажи недвижимого имущества № ИТ-11/5-ТП-11/8 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИТ-СЕРВИС».В свою очередь, ООО «ИТ-СЕРВИС» данный участок был приобретен на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования <адрес>. Как следует из К. паспорта на принадлежащий ООО «Технопарк» земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.В декабре 2014 г. - январе 2015 г. при подготовке межевого плана для уточнения границ принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка на электронном носителе, с целью его перевода в систему координат «МСК-68» с К. И. ФИО10 и ФИО8 было установлено, что на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Технопарк», накладываются границы, в том числе земельных участков с К. номерами <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением и планом границ земельного участка. Земельный участок с К. номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 9, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРП.Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.Также в качестве даты постановки на учет данного земельного участка указано - ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из плана границ земельного участка, составленного ООО «Тамбов-кадастр», земельный участок с К. номером <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, находиться полностью в границах земельного участка с К. номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Технопарк».Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка относятся описание местоположения его границ.Земельный участок с К. номером <данные изъяты> поставлен на К. учет (т.е. как часть земной поверхности получил индивидуальные характеристики) ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже постановки на К. учет земельного участка с К. номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности ответчика на земельный участок <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также позже регистрации права собственности истца на земельный участок <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты>, полностью расположенный в границах земельного участка <данные изъяты> что нарушает права истца на реализацию прав собственника принадлежащего ему земельного участка.В сложившейся ситуации, на одну и ту же часть земной поверхности зарегистрировано право собственности за разными лицами, что недопустимо. При этом, права истца являются приоритетными, поскольку возникли значительно раньше.Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Как указано в ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными сипами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.Тем самым, единственным способом восстановления нарушенного права собственности ООО «Технопарк» на земельный участок <данные изъяты> является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, то есть признание отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Тамбовского района Тамбовской области; СНТ «Флора»; ООО «ИТ-Сервис».

ООО «Технопарк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об установлении границы между земельными участками с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>, согласно плану, составленному ООО «Тамбов-Кадастр», указав, что ООО «Технопарк» является собственником земельного участка, с К. номером<данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное строительство, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>: <адрес> в.Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о регистрации права 68-АБ 348495 (повторное взамен свидетельства 68-АБ 248508 от ДД.ММ.ГГГГ) и подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.Указанный участок был приобретен ООО «Технопарк» по договору купли-продажи недвижимого имущества № ИТ-11/5-ТП-11/8 от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ИТ-СЕРВИС».В свою очередь, ООО «ИТ-СЕРВИС» данный участок был приобретен на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального образования <адрес>. Как следует из К. паспорта на принадлежащий ООО «Технопарк» земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о нем были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.В декабре 2014 г. - январе 2015 г. при подготовке межевого плана для уточнения границ принадлежащего ООО «Технопарк» земельного участка на электронном носителе, с целью его перевода в систему координат «МСК-68», К. И. ФИО10 и ФИО8 было установлено, что на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Технопарк» накладываются границы, в том числе, земельных участков с К. номером <данные изъяты>, что подтверждается соответствующим заключением и планом границ земельного участка. Земельный участок с К. номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 6, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В К. выписке на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес для езязи с правообладателем: <адрес><адрес>. Также в качестве даты постановки на учет данного земельного участка указано - ДД.ММ.ГГГГ Как следует из плана границ земельного участка, составленного ООО «Тамбов-кадастр» земельный участок с К. номером <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, пересекает границы земельного участка с К. номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО «Технопарк». Земельный участок с К. номером <данные изъяты> поставлен на К. учет ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно позже постановки на К. учет земельного участка с К. номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности Ответчика на земельный участок <данные изъяты> было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также позже регистрации права собственности истца на земельный участок <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ.Ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок <данные изъяты> преимущественно расположенный в границах земельного участка <данные изъяты>, что нарушает права истца на реализацию прав собственника принадлежащего ему земельного участка.В сложившейся ситуации, на одну и ту же часть земной поверхности зарегистрировано право собственности за разными лицами, что недопустимо. При этом, права истца являются приоритетными, поскольку возникли значительно раньше. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Как указано в ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Тем самым, единственным способом восстановления нарушенного права собственности ООО «Технопарк» на земельный участок <данные изъяты> является восстановление положения существовавшего до нарушения права, то есть установление границ между земельными участками по границе земельного участка <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Технопарк» (т.25 л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела ООО Технопарк» представил заявление об уточнении исковых требований к ФИО2, в которых просит суд установить границу между земельным участком к КН 68:20:2810002:30, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с К. номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес> Участок №, по линии между поворотными точками № (координаты<данные изъяты> и № (X <данные изъяты>) согласно совмещенному плану границ земельных участков с КН <данные изъяты>, составленному ООО «Тамбов-Кадастр» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.189т.29).

Определениями Тамбовского районного суда Тамбовской области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрация Тамбовского района Тамбовской области; СНТ «Флора»; ООО «ИТ-Сервис».

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области данные исковые требования были объединены в одно производство.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: администрации г.Тамбова, ФГБУ «ФКП Росрееста» по Тамбовской области; в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Тамбовской области; Управление Росприроднадзора по Тамбовской области.

Ответчик ФИО3 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать ООО «Технопарк» в удовлетворении исковых требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок с К. номером <данные изъяты> (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Иски об установлении границ являются следствием того, что при уточнении границ земельного участка смежный землепользователь отказывается от согласования границ земельного участка. К нему истец не обращался с требованиями о согласовании границ земельного участка. Удовлетворение заявленных требований истца приведет к полному прекращению как объекта права принадлежащего ему земельного участка. На спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, назначение: нежилое площадью застройки <данные изъяты>.м., степенью готовности 18% по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», участок №. данный объект возводился им на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Истец данным земельным участком не владел с 2011 г. С ДД.ММ.ГГГГ владело и пользовалась им СНТ «Флора». Требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцом заявлено не было. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В силу того, что истец не владел земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ, а с заявленными требованиями истец обратился только в 2015 г. (л.д.145т.32).

Ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО2 представили дополнительные письменные возражении на исковые требования, в которых просят отказать в иске, указав, что границы земельного участка с К. номером <данные изъяты> были сформированы на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из границ К. квартала <данные изъяты> с разрешенным использованием под гаражное строительство, категория земель-земли населенных пунктов. В К. квартале <данные изъяты> фактически находятся гаражи и согласно планово-картографического материала данный К. квартал находится в границах населенного пункта Покрово-Пригородного сельсовета. Данное обстоятельство исключает наложение границ на земельные участки с К. номерами <данные изъяты>, так как они расположены за пределами К. квартала <данные изъяты> которые предоставлены на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно заключению землеустроительной экспертизы АНКО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к данному заключению было выявлено, что при подготовке описания земельного участка с К. И. ФИО16 в 2007г., послужившего основанием для постановки на К. учет земельного участка с К. номером <данные изъяты> были допущены ошибки: неправильно определена территориальная принадлежность части земель, из которых был сформирован участок; неправильно определены смежества по всему контуру участка; неправильно определен К. квартал формируемого участка. Вместе с тем, исходя из положений п.п. 3,6 статьи 11.9, п.2 ст.83 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. В силу п.5 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу муниципального образования и(или) границу населенного пункта, орган К. учета принимает решение об отказе в постановке на государственный К. учет такого земельного участка. Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов зашиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Между тем требований об истребовании участков из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцами заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим не имелось. Кроме того, по смыслу указанных разъяснений в п.52 Постановления Пленума № правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Истец же фактически никогда не владел данным земельным участком, никаким образом не определил и не установил границы, как он утверждает своего земельного участка. При этом ответчики на своих земельных участках вели хозяйственную деятельность открыто с 2011 г.(обрабатывали, завозили грунт, вели строительные работы). Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-КГ16-70. Истец не представил доказательств того, что межевые планы земельных участков с К. номерами: <данные изъяты>, выполнены с нарушениями требований закона о кадастре, требований о подготовке межевого плана, инструкции по межеванию земель. По сведения ГКН в настоящее время отсутствуют пересечения либо наложения на земельные участки ответчиков. Истцу неоднократно предлагалось обратиться с заявлением и соответствующими документами в ФГБУ «Федеральная К. палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» для уточнения границ своего земельного участка в соответствии со ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», однако до настоящего времени доказательств данного обращения в суд не представлено. Истцом не представлены доказательства невозможности внесения исправления во внесудебном порядке в документацию. Отсутствует официальный документ (решение о приостановлении или об отказе в постановке на К. учет), доказывающий наличие в межевом деле ошибки. Кроме того, ответчики приобрели указанные земельные участки по возмездным сделкам (договорам купли-продажи). Истец данные договоры не оспаривает и просит признать их недействительными, в связи с чем право на указанные земельные участки не может быть признано отсутствующим без разрешения вопроса о законности договоров. Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ17-1 (т.6л.д.176-180;т.32).

Представитель ООО «Технопарк» ФИО12 (по доверенности) в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив, что земельный участок с КН 68:20:281002:30, был приобретен ООО «»Технопарк в марте 2011г. у ИТ-Сервис, который в свою очередь приобрел у администрации Тамбовского района Тамбовской области. Сведения о данном земельном участке были внесены в КН ДД.ММ.ГГГГг. Когда ООО «Технопарк» решил перевести границы данного земельного участка в МСК-68, после подготовки плана было выявлено пересечение с границами восьми участков, по двум из которых в рамках других гражданских дел были заключены мировые соглашения. По данному делу была проведена землеустроительная экспертиза. В ходе проведения экспертизы выяснилось, что при формировании землеустроительного дела была использована местная система координат <адрес>. Таким образом, ООО «Технопарк» доказал, что границы земельного участка, принадлежащего ООО «Технопарк», были образованы ранее земельных участков ответчиков, а до этого - безвозмездно переданы СНТ «Флора» в собственность. Следовательно, администрация не имела право предоставлять один и тот же участок другим гражданам. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № в связи с тем, один и то же участок находится в собственности разных лиц, возможно, признание права отсутствующим. При постановке земельного участка с КН <данные изъяты> произошла ошибка. Считает отзыв ответчиков необоснованным об указании на включение в земельный участок с КН <данные изъяты> границ <адрес> и водного объекта, поскольку касаются границ всего участка с КН <данные изъяты>, а не в части его границ со спорными участками. Доводы о том, что ООО «Технопарк» выбрал неправильный способ защиты своего права, не обоснованны, поскольку признание сделок недействительными и применение последствий недействительности сделок приведет к возвращению сторон в первоначальное положение, но администрация Тамбовского района Тамбовской области не могла предоставлять земельный участок, который находится в частной собственности. Истребование имущества из чужого незаконного владения также не может защитить права ООО «Технопарк», поскольку и истец, и ответчики являются титульными владельцами. Из спорных земельных участков, принадлежащих ответчикам, только один участок имеет ограждение и на нем возведено строение, принадлежащее ФИО9 При этом в договоре купли-продажи данного земельного участка нет указания на строение. При этом досудебный порядок для данного спора не является обязательным, поскольку данный спор касается установления границ, земельный участок с КН 68:20:281002:30. Что касается отзыва на исковые требования ФИО3, то оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности не имеется, поскольку строительно-монтажные работы на территории СНТ «Флора» ООО «Технопарк» увидел летом 2015 г., в сентябре 2015 г.- обратился в суд с иском. Земельный участок с КН 68:20:281002:30 имеет вид разрешенного использования для индивидуального строительства, поэтому до начала строительства иного использования земельного участка не требовалось.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО2 ФИО13 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы вышеприведенного письменного отзыва.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании не признал исковые требования, поддержав доводы письменного отзыва, дополнив, что земельный участок, принадлежащий ему в настоящее время, он приобрел у своей тещи ФИО6 До этого, еще не являясь собственником, он начал строительство дома на данном земельном участке, строение которого велось на протяжении пяти лет и право на который не было оформлено, поэтому в договоре купли-продажи нет указания на наличие строения на данном земельном участке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не признал исковые требования, дополнив, что СНТ «Флора» земельный участок был предоставлен в 2011 г. и стал использоваться, было завезено 150 машин земли; были заключены договоры по газификации, водоотведению, поставке электроэнергии. При этом, что касается водоотведения, то СНТ выдали технические условия, в соответствии с которыми воду необходимо было прокладывать от <адрес>, поэтому эти работы не были проведены. СНТ «Флора» было привлечено к административной ответственности за нарушения при осуществлении деятельности в районе озеро Красное. В конце 2012 г. к нему приходил представитель ИТ «Сервис» с претензиями о том, что используемый СНТ земельный участок принадлежит ИТ «Сервис», т.е. с 2011 г. они знали о присутствии СНТ на данном земельном участке.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП» Росреестра ФИО14 (по доверенности) в судебном заседании не признала исковые требования, дополнив, что в 2007 г. при постановке земельного участка с КН <данные изъяты> на К. учет представленные документы соответствовали действующему на тот момент законодательству, оснований для отказа в его постановке на К. учет не было.

Представитель ответчика - администрации г.Тамбова ФИО15 (по доверенности) в судебном заседании не признала исковые требования, пояснив, что поскольку истец, заявляя требования об установлении смежных с границ с земельными участков ответчиков ссылается на план, согласно которому земельный участок с КН 68:20:281002:30 находится на землях, относящихся по территориальной принадлежности к г.Тамбову, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ИТ «Сервис», СНТ «Флора» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росприроднадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, огласив показания свидетеля, пояснения эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В ч.ч. 1 и 2 ст.9 Конституции РФ закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч.1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч.2).

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ч.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч.2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч.3).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (ч.2).

В силу ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч.ч.1,2,3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч.3).

Согласно ст.4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

В соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснялось, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Из материалов дела следует, что земельный участок с К. номером <данные изъяты> на момент рассмотрения дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности истцу ООО «Технопарк», что подтверждается:

выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с К. номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес>, земли населенных пунктов-под индивидуальное жилищное строительство; зарегистрировано за ООО «Технопарк» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27т.25; л.д.16т.29);

копией свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 68-АБ 348495, выданного ООО «Технопарк» ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с К. номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов-под индивидуальное жилищное строительство (л.д.28т.25);

копией договора купли-продажи № ИТ-11/5-ТП-11/8, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТ-Сервис» (продавец) - с одной стороны, и ООО «Технопарк» (покупатель) - с другой, на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под гаражное строительство, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> по цене 127 500руб. (п.п.1.1, 2.1. договора-л.д.24т.25, л.д.80-81т.29);

копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору (л.д.26т.25;л.д.82т.29).

Ранее данный земельный участок принадлежал ИТ «Сервис».

Согласно копии протокола результатов проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного главой <адрес>, победителем аукциона по продаже земельного участка с К. номером <данные изъяты> было признано ООО «ИТ-Сервис» (л.д.106т.29).

Постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № 1861 от 26 сентября 2007 г. было постановлено продать ООО «Ит-Сервис» земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес> для использования под гаражное строительство. Категория земельного участка по целевому назначению: земли населенных пунктов; заключить договор купли-продажи земельного участка с ООО «ИТ-Сервис» в соответствии с действующим законодательством, который подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д.97,178т.29).

ДД.ММ.ГГГГмежду Муниципальным образованием <адрес> (продавец) и ООО «ИТ-Сервис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка № (л.д.19т.25;л.д.98т.29)

Принадлежность ИТ «Сервис» вышеуказанного земельного участка подтверждается:

выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ИТ-СЕРВИС» было зарегистрировано право собственности (л.д.16т.29);

копией договора купли-продажи № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным образованием - <адрес> (продавец) и ООО «ИТ-СЕРВИС» (покупатель), из п.1.1., 2.1. которого следует, что продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок общей площадью 19197кв.м., в границах прилагаемого к договору К. плана земельного участка с К. номером <данные изъяты> (приложение №), расположенный по адресу: 50м по направлению на юго-восток от ориентира нежилого строения, расположенного за пределами, адрес ориентира: <адрес>В, по цене 125000руб. (л.д.19т.25);

копией акта приема-передачи к вышеуказанному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.21т.25).

Из материалов К. дела следует, что постановлением администрации Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

1. выделить из участка, находящегося в муниципальной собственности с К. номером <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>.м., распложенный по адресу: <адрес>, под жилищное строительство; категория земельного участка - по целевому назначению - земли населенных пунктов;

2. поставить на К. учет земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель Покрово-Пригородного сельсовета, под жилищное строительство для предоставления в собственность в счет выполненных работ по проведению расчистки русла реки Жигалка на протяжении 350метров с объемом разработки грунта 6000 кубических метров и объемом бетонных работ- 200кубических метров, переноса мостового перехода, переноса железобетонной опоры, рекультивации земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с объемом подсыпки грунта 18000 кубических метров без дополнительной оплаты;

3. Публиковать в газете «Притамбовье» сообщение о наличии сводного земельного участка под жилищное строительство для предоставления в собственность в счет выполненных работ по проведению расчистки русла реки Жигалка на протяжении 350 метров с объемом разработки грунта 6000 кубических метров и объемом бетонных работ - 200 кубических метров, переноса мостового перехода, переноса железобетонной опоры, рекультивации земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с объемом подсыпки грунта 18000 кубических метров без дополнительной оплаты (л.д.115т.29).

План границ был подготовлен индивидуальным предпринимателем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.116-117 т.29).

Описание земельного участка было также подготовлено индивидуальным предпринимателем ФИО16 (л.д.118 т.29).

Аналогичные документы содержатся в материалах землеустроительного дела с К. номером <данные изъяты> направленного в адрес суда Межмуниципальным отделом по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра по <адрес> (л.д.153т.30).

<адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел № по <адрес> с заявлением о постановке на государственный К. учет земельный участок площадью <данные изъяты>.м., образованный в результате выдела из земельного участка госсобственности К. № на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и выдать К. план земельного участка в 3 (трех) экземплярах в качестве обязательного приложения к документам, необходимым для регистрации прав. Работы по межеванию выполнены (л.д.114т.29).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

земельный участок площадью <данные изъяты>.м. с К. номером <данные изъяты>, расположенный: <адрес>, считать используемым под гаражное строительство, для последующего предоставления в собственность за плату; категория земельного участка по целевому назначению - земли населенных пунктов;

постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под жилищное строительство» считать утратившими силу (л.д.131 т.29).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нецелевым использованием земельный участок площадью 19197кв.м. с К. номером <данные изъяты>, расположенный: <адрес>, считать используемым под индивидуальное жилищное строительство; категория земель-земли населенных пунктов (л.д.136т.29).

Решением ФБУ «К. палата» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГна основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ были учтены изменения объекта недвижимости в части разрешенного использования (л.д.138т.29).

Из вышеперечисленных К. выписок и материалов следует, что предыдущий номер земельного участка К. номером <данные изъяты> был <данные изъяты>

Согласно описанию земельного участка с К. номером <данные изъяты> подготовленному индивидуальным предпринимателем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг., данный земельный участок сформирован в К. квартале <данные изъяты> в условной системе координат <адрес> (л.д.37т.25)

Вместе с тем в 2011 г. было создано СНТ «Флора», государственная регистрация которого была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРЮ-л.д.10т.29).

Статьей 2 Федерального закона N 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения (пункт 4 статья49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации (ч.1ст.2).

Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам (ч.2ст.2).

Согласно абз.абз. 1-4 п.2.7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В силу подп.2 п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Пунктом 4 статьи 16 Закона N 66-ФЗ предусмотрено, что в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

Согласно п.1.1. устава СНТ «Флора», в дальнейшем именуемое «Товарищество», организовано для содействия её членам в осуществлении деятельности направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом.

В п.п. 3.1., 3.2. устава СНТ «Флора» закреплено, что «Товарищество» создано с целью содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, защиты их прав и интересов. «Товарищество» не преследует в качестве основной цели своей деятельности получение прибыли (п.3.1).

Предмет деятельности Товарищества:

удовлетворение потребности членов «Товарищества» в снабжении садовых участков водой, электроэнергией, газом, благоустройстве и содержании в хорошем состоянии ограждений и дорог общего пользования и предоставлении других услуг;

ведет учет членства, количества садовых участков и контроль за их использованием по назначению (п.3.2.).

Товарищество, являясь юридическим лицом, может иметь в собственности: земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения. Денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности «Товарищества», указанной в настоящем уставе (п.4.1) (устав- л.д.76 т.30).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность СНТ «Флора» предоставлен земельный участок с К. номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м., расположенный: <адрес>; разрешенное использование: для садоводства; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д.51,53т.30).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

образовать из земель квартала с К. номером <данные изъяты>, находящегося в государственной собственности, земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения;

поставить на К. учет земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения;

поставить на К. учет земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>; категория земельного участка-земли сельскохозяйственного назначения (л.д.215-216т.29; л.д.59т.30).

Межевой план на земельный участок с КН <данные изъяты> был подготовлен К. И. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что межевой план подготовлен образованием многоконтурного земельного участка (3 контура) из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, рассоложенного: <адрес>, <адрес> (л.д.199т.29).

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано за СНТ «Флора», что подтверждается копией свидетельства о регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35,50т.30).

На момент рассмотрения дела право собственности на объекты недвижимого имущества за СНТ «Флора» на момент рассмотрения дела не зарегистрировано (выписка из ЕГРП-л.д.14т.29).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов СНТ «Флора» в соответствии с Приложением (л.д.33т.30).

Согласно приложению к данному постановлению-спискам, в них были включены:

ФИО18 (участок №),

ФИО19 (участок №),

ФИО20 В.ич (участок №),

ФИО21 (участок №),

ФИО22 (участок №),

ФИО23 (участок №),

ФИО24 (участок №),

ФИО25 (участок №),

ФИО26 (участок №),

ФИО27 (участок №),

ФИО28 (участок №) (л.д.34т.30).

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ № в СНТ «Флора» было принято решение о распределении земельных участков между его членами (копия выписки из протокола-л.д.36т.29).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список членов СНТ «Флора», где

под № значится ФИО23, за которой закреплен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.35,159т.29; л.д.58т.30).

Согласно приложению к данному постановлению-спискам, в них были включены:

ФИО18 (участок №),

ФИО19 (участок №),

ФИО20 В.ич (участок №),

ФИО21 (участок №),

ФИО22 (участок №),

ФИО23 (участок №),

ФИО9 (участок №),

ФИО25 (участок №),

ФИО26 (участок №),

ФИО29 (участок №),

ФИО30 (участок №) (л.д.60т.30).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ К. И. ФИО17 был подготовлен межевой план в связи с образованием 11 земельных участков путем раздела земельного участка с К. номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.1т.30).

На момент рассмотрения дела шесть из перечисленных одиннадцати земельных участков принадлежат ответчикам:

ФИО9 - земельный участок с К. номером <данные изъяты>

ФИО2 - земельный участок с К. номером <данные изъяты>,

ФИО5 - земельные участки с К. номерами <данные изъяты>,

ФИО3- земельный участок с К. номером <данные изъяты>,

ФИО4 - земельный участок с К. номером <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с К. номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 6, был предоставлен ФИО23, о её праве собственности на данный участок была произведена запись № ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРП-л.д.15т.29).

Затем между ФИО23 (продавец) - с одной стороны, и ФИО2 (покупатель) - с другой, был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,161т.29).

В настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с К. номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается:

выпиской из ЕГРН (запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.13т.25; 15т.29; 169-175т.31);

копией свидетельства о государственной регистрации права серии 68-АБ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на вышеуказанный земельный участок (л.д.158т.29).

К. номер данного земельного участка 68:20:2803002:324 был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг.

Он стоит в границах К. квартала 68:20:2803002, его предыдущий №, местоположение - <адрес> №, площадь- <данные изъяты>.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; границы земельного участка установлены в системе МСК-68 (л.д.9,33т.25; 246-249т.29; 166-172т.31; К. дело на земельный участок с К. номером <данные изъяты> -л.д.140,164,167т.29).

По сведениям из ЕГРН на земельный участок с К. номером <данные изъяты>, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9 (л.д.152-158т.31).

Данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг.

Он стоит в границах К. квартала <данные изъяты> его предыдущий №, местоположение - <адрес><адрес>, площадь - <данные изъяты>.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; границы земельного участка установлены в системе МСК-68.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав № 68/023/002/2015-1269 от 02 декабря 2015 г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> его собственниками являлись:

ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГг., а затем - вновь

ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (выписка из ЕГРН л.д.14-15т.11; копия свидетельства-л.д.228т.11; копия договора купли-продажи -л.д.229т.11).

По сведениям из ЕГРН на земельные участки с К. номерами <данные изъяты> (со ДД.ММ.ГГГГг.) и <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГг.), их собственниками на момент рассмотрения дела является ФИО5 (л.д.24,24т.13л.д.159-165т.31; л.д.173-176т.31).

Земельный участок с КН <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг.

Он стоит в границах К. квартала <данные изъяты>, его предыдущий №, местоположение - <адрес>, <адрес>, площадь- <данные изъяты>.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; границы земельного участка установлены в системе МСК-68.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К. номером <данные изъяты> его собственниками являлись:

ФИО30 с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;

ФИО31 с ДД.ММ.ГГГГг. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг. - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.14-15т.17; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.27-28т.17).

Земельный участок с КН <данные изъяты> был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг.

Он стоит в границах К. квартала <данные изъяты>, его предыдущий №, местоположение - <адрес>, площадь- <данные изъяты>.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; границы земельного участка установлены в системе МСК-68.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К. номером <данные изъяты> его собственниками являлись:

ФИО29 с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГг. - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.14-15т.17; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.27-28т.17).

По сведениям из ЕГРН на земельный участок с К. номером <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГг.) его собственником на момент рассмотрения дела является ФИО3 (выписка-л.д.23т.1; копия свидетельства-л.д.45т.6).

К. номер данного земельного участка 68:20:2803002:320 был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг.

Он стоит в границах К. квартала 68:20:2803002, его предыдущий №, местоположение - <адрес>, площадь- <данные изъяты>.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; границы земельного участка установлены в системе МСК-68 (л.д.28т.1;л.д.180т.31).

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К. номером <данные изъяты> его собственниками являлись:

ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГг. - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО33 с ДД.ММ.ГГГГ - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;

ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГг. - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.,

ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН-л.д.14-15т.5; копия договора-л.д.27-28т.5).

По сведениям из ЕГРН и на земельный участок с К. номером <данные изъяты> его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4 (л.д.23т.19;л.д.187-193т.31).

Данный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГг.

Он стоит в границах К. квартала <данные изъяты>, его предыдущий №, местоположение - <адрес> площадь- <данные изъяты>.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства; границы земельного участка установлены в системе МСК-68.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе прав № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с К. номером <данные изъяты> его собственниками являлись:

ФИО26 с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.;

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГг. - по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН л.д.15-т.23; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.24-25т.23).

Из <данные изъяты>, т.е. он фактически расположен в нескольких К. кварталах<данные изъяты> тогда как согласно описанию земельный участок располагается в К. квартале <данные изъяты>

В случае наличия К. ошибки, допущенной в описании при описании местоположения границ, такая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений объекта недвижимости» (ч.4 ст.28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее-Закон о кадастре)).

Таким образом, К. ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В случае наличия в сведениях ГКН ошибки в местоположении границ, определении координат характерных точек границ земельного участка с К. номером <данные изъяты>, рекомендовано надлежащим лицам обратиться в орган К. учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением К. ошибки в К. сведениях о местоположении границ земельного участка. При этом с заявлением должен быть представлен документ, подтверждающий наличие ошибки в сведениях ГКН, т.е. межевой план, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ в связи с исправлением К. ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка (л.д.231т.30).

В сообщении филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Технопарк» указывалось, что земельный участок с К. номером <данные изъяты> поставлен на государственный К. учет на основании заявления администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГг. № У.20.1/07-1270. С заявлением были представлены: постановление администрации Тамбовского района Тамбовской области «О выделении земельного участка под жилищное строительство» от ДД.ММ.ГГГГ №; описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленное ИП ФИО16 Согласно представленному описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены в условной системе координат, отличной от системы координат МСК-68, которая в настоящее время используется для ведения государственного кадастра недвижимости на территории ФИО35 округа.

Земельные участки с К. номерами <данные изъяты> образованы путем раздела земельного участка с К. номером <данные изъяты> (статус архивный, после регистрации прав на последующие участки).

Земельный участок с К. номером <данные изъяты> поставлен на государственный К. учет на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО4, с заявлением представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (система координат МСК-68).

На момент постановки земельных участков с К. номерами <данные изъяты>, границы земельного участка с К. номером <данные изъяты> не были установлены в МСК-68.

Таким образом, до установления в ГКН границ земельного участка с К. номером <данные изъяты> в системе координат МСК-68, определить пересечение (наложение, вождение) с земельными участками с К. номерами <данные изъяты>, филиалом не представляется возможным.

Из материалов дела следует, что в системе МСК-68 границы земельного участка с КН <данные изъяты> пересекаются с границами земельных участков <данные изъяты>, что подтверждается:

совмещенным планом границ земельных участков, составленным ДД.ММ.ГГГГ К. И. ФИО8 (л.д.54т.25);

совмещенным планом границ земельных участков с КН <данные изъяты> составленным ДД.ММ.ГГГГ К. И. ФИО8 (л.д.171т.29);

совмещенным планом границ земельных участков, составленным ДД.ММ.ГГГГ К. И. ФИО8 (л.д.14т.25);

копией схемы наложения земельных участков с КН <данные изъяты> составленной ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «Бюро К. И.» ФИО36 (л.д.251т.29);

копией плана границ земельного участка СНТ «Флора», составленного К. И. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107т.30).

Кроме того, в заключении ООО «Тамбов-кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ К. И. ООО «Тамбов-кадастр» ФИО7 и ФИО8 в присутствии представителя ООО «ИТ-СЕРВИС» ФИО12 с помощью геодезической спутниковой аппаратуры LeicaGS08 plus были проведены геодезические работы с целью определения границ земельного участка, расположенного по адресу: участок находится примерно в 50м по направлению на юго-восток от ориентира нежилое строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира -<адрес>. На территории ФИО35 округа для проведения геодезических и топографических работ при инженерных изысканиях, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений, межевании земель, ведении К. и осуществлении иных специальных работ введена местная система координат «МСК-68».

Земельный участок с КН 68:20:2810002:30 был поставлен на К. учета в условной системе координат. В ходе проведения работ по переводу земельного участка из условной системы координат в систему «МСК-68» было установлено, что на земельный участок с К. номером <данные изъяты> (дата постановки на К. учет: ДД.ММ.ГГГГг.), принадлежащего ООО «Технопарк», накладываются границы земельных участков с К. номерами:

<адрес> дата постановки на К. учет - ДД.ММ.ГГГГг.;

<адрес>; дата постановки на К. учет - ДД.ММ.ГГГГг.;

<адрес>; дата постановки на К. учет - ДД.ММ.ГГГГг.;

<адрес>; дата постановки на К. учет - ДД.ММ.ГГГГг.;

<адрес> дата постановки на К. учет - ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из документов, представленных заказчиком, а также данных, полученных при съемке, предполагается, что земельный участок с К. номером <данные изъяты> ошибочно поставлен на К. учет в К. квартале <данные изъяты> фактически он расположен в нескольких К. кварталах<данные изъяты>

В сложившейся ситуации подготовить межевой план с целью перевода земельного участка с КН <данные изъяты> невозможно (л.д.15-16т.25).

В заключении К. И. ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что на земельный участок с К. номером <данные изъяты> в архиве ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> находятся архивные материалы. Согласно данным материалам участок сформирован по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в границах К. квартала <данные изъяты> с разрешенным использованием под гаражное строительство, категория земель-земли населенных пунктов. Данный квартал находится в границах Покрово-Пригородного сельсовета. Согласно генеральному плану Покрово-Пригородного сельсовета данный квартал входит в границы д.Перикса. земельный участок с К. номером <данные изъяты> поставлен на учет в условной системе координат.

Согласно плану границ, подготовленному К. И. ФИО8, сотрудником ООО «Тамбов-кадастр», земельный участок с К. <данные изъяты> находится не только в К. квартале <данные изъяты> но и в К. кварталах <данные изъяты>, что в свою очередь приводит к наложению на земельный участок с К. номером <данные изъяты>

Кроме того, земельный участок с К. номером <данные изъяты>, согласно указанному выше плану границ, пересекает границу двух муниципальных образований, а именно, <адрес> и Покрово-Пригородного сельского <адрес>. При этом согласно п.п.3 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ земельные участки не могут пересекать границы муниципальных образований или населенных пунктов (л.д.250т.29).

Наложение границ (пересечение) земельного участка с КН <данные изъяты> с земельными участками с К. номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> подтверждается и заключением эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.2 выводов заключения указано, что имеется наложение (пересечение) перечисленных земельных участков, в частности с:

земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> 8, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м.,

земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м., т.е. на всю площадь данного участка;

земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м., т.е. на всю площадь данного участка;

земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадь наложения составляет <данные изъяты>.м., т.е. на всю площадь данного участка;

земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> площадь наложения составляет <данные изъяты>.м.,

земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, площадь наложения составляет <данные изъяты>.м., т.е. на всю площадь данного участка (л.д.94-111т.31).

Наложение границ отражено в схеме № - приложении к заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.111т.31).

В п.4 заключения эксперта АНКО « Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что произвести пересчет координат земельного участка с К. номером <данные изъяты> из условной системы координат в систему координат МСК-68, не имея ключей пересчета, невозможно. Однако, учитывая то, что границы участка с К. номером <данные изъяты> при межевании определены не в условной системе, а в системе координат <адрес>, для которой имеются ключи пересчета, произвести пересчет координат земельного участка с К. номером <данные изъяты> в систему координат МСК-68 возможно. Координаты характерных точек границ земельного участка с КН <данные изъяты> в системе координат МСК-68 приведены в таблице 1 исследовательской части заключения (п.4 выводов-заключение-л.д.109т.31).

В исследовательской части заключения указано, что границы спорного земельного участка с <данные изъяты> определены и внесены в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) в местной системе координат <адрес>, но числятся как в условной. В рамках предшествующего исследования координаты характерных точек границ этого участка были пересчитаны в актуальную систему координат МСК-68.

Границы спорных участков с КН <данные изъяты> определены и внесены в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) в актуальной системе координат МСК-68.

Таким образом, имеется техническая возможность сопоставить К. границы перечисленных выше участков путем совместного построения в единой системе координат и выявить участки наложения, если таковые имеются.

Таким образом, с использованием данного подхода было реализовано совместное построение К. границ с КН <данные изъяты> в единой системе координат при помощи компьютерной программы «NanoCADfree» (л.д.105т.31).

Вместе с тем, несмотря на наличие наложения границ перечисленных участков, суд считает, что требование истца об установлении границ и признании права на земельные участки отсутствующим не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при постановке земельного участка с К. номером <данные изъяты> К. учет были допущены нарушения, что подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно п.3 ст.11.9 Земельного кодекса РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

В силу ч.2 ст.83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с К. номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с описанием земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФИО38 А.М. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка под жилищное строительство». Границы земельного участка с К. номером определены К. И. в условной системе координат, не позволяющей нанести границы земельного участка на электронную карту. Соответственно невозможно сделать вывод, в границах какого населенного пункта находится земельный участок с К. номером <данные изъяты> (л.д.151т.29).

Вместе с тем наличие нарушений, допущенных при постановке на К. учет земельного участка с КН <данные изъяты> подтверждается заключении эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в п.3,4 выводов которого указано, что при подготовке описания земельных участков К. И. ФИО16 в 2007 году, послужившего основанием для постановки на К. учет земельного участка с К. номером <данные изъяты> были допущены следующие ошибки:

неправильно определена территориальная принадлежность части земель, из которых был сформирован участок;

неправильно определены смежества по всему контуру участка;

неправильно определен К. квартал формируемого участка (п.3 выводов).

В исследовательской части заключения эксперт указал, что при изучении копии землеустроительного дела по межеванию земельного участка под жилищное строительство КН <данные изъяты> (т.6л.д.206-223), впоследствии с КН <данные изъяты>, было установлено, что данный участок площадью 19197кв.м. сформирован в 2007 г. по северо-западной границе К. квартала <данные изъяты> входящим в земли П.-Пригородного сельского <адрес>. Участок выделялся в собственность под жилищное строительство в счет выполнения работ по проведению расчистки русла реки Жигалка на протяжении 350 метров с объемом разработки грунта 6000куб.м. и объемом бетонных работ 200куб.м., переносе мостового перехода, переноса железобетонной опоры, рекультивации всего земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с объемом подсыпки грунта 18000куб.м. без дополнительной оплаты. Смежество по всему контуру участка определено как с землями Покрово-Пригородного сельского совета.

В соответствии с постановлением <адрес> Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № «О городской черте <адрес>» было утверждено описание городской черты <адрес> с приложенной картой-схемой.

Согласно данному описанию близ спорного участка с КН <данные изъяты> граница <адрес> на момент его межевания проходила следующим образом:

- по середине реки Цны до садоводческих товариществ «Гидромеханизатор» (<адрес>) и «Эльдорадо», «Озерки», «Красное озеро» (<адрес>);

- по северной границе земель садоводческих товариществ «Эльдорадо», «Озерки», «Красное озеро»;

- по западной границе земель садоводческого товарищества «Гидромеханизатор» (<адрес>) до границы города;

- по границе, установленной государственным актом, до ручья Жигалка, по ручью Жигалка до <адрес> с передачей территории, занятой индивидуальной застройкой, в черту города.

По <адрес>.

С учетом данного описания в 2002 г. сведения о границах <адрес> были внесены в ГКН. В дальнейшем граница города изменялась и уточнялась, но близ спорного участка с КН <данные изъяты> существенных изменений не претерпела, что наглядно показано на рисунке 3.

Таким образом, сопоставление местоположения участка с КН <данные изъяты> после его пересчета в систему координат МСК-68 относительно границы <адрес> по актуальным сведениям ГКН, эквивалентно сравнению относительно границы Тамбова по состоянию на 2007 г.

Сопоставление реализовано методом компьютерно-графического моделирования при помощи программы «NanoCADfree» и наглядно представлено на схеме № приложения к данному заключению.

Рассмотрение схемы № позволяет сделать вывод, что граница <адрес> в настоящий момент и на 2007 г. пересекает участок с КН <данные изъяты> приблизительно посередине.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что земельный участок с КН <данные изъяты> на момент межевания был сформирован не только из земель П.-Пригородного сельского Совета и имел смежества не только с его землями, но и частично из земель <адрес> и имел смежества и с его землями.

С учетом этого участок с КН <данные изъяты> на момент межевания не мог всецело располагаться в границах К. квартала <данные изъяты>

С <данные изъяты>, было осуществлено их совмещение с фрагментом К. карты П.-Пригородного сельского Совета на 2007 <адрес> моделирования наглядно представлены на рисунке 4.

В данном заключении эксперт указал, что рассмотрение рисунка 4 позволяет сделать вывод, что участок с КН <данные изъяты> был сформирован за пределами квартала 68:20:2810002 частично в соседнем квартале <данные изъяты> и частично в пределах городской черты <адрес>.

На нарушения, допущенные при постановке земельного участка с КН <данные изъяты> и на пересечение земельного участка с К. номером 68:20:2810002:30 границ двух муниципальных образований, а именно, <адрес> и <адрес> указал в судебном заседании и ФИО38 А.М., допрошенный судом в качестве свидетеля и пояснивший, что, когда он ознакомился с К. делением, то оно не соответствовало действительности, т.е. при составлении описания спорного земельного участка он знал, что он налагается на границы <адрес> и <адрес>, об знало и ООО «ИТ-Сервис», но в связи с тем, что у него были документы, подтверждающие предоставление ИТ «Сервис» земельного участка администрацией <адрес>, он указал, что земельный участок находится в границах только <адрес> (л.д.240т.30).

В сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. указывалось, что согласно сведений ГКН К. кварталы <данные изъяты> территориально расположены в границах городского округа - <адрес>, К. кварталы <данные изъяты> расположены в границах населенного пункта - д.<адрес> тамбовской области. Сведения о границах данных населенных пунктов внесены в ГКН. Таким образом, на основании п.7 ч.2 ст.26 Закона о кадастре в случае, если одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта орган К. учета принимает решение о приостановлении осуществления К. учета (л.д.212-213т.30).

Вместе с тем в силу ч.ч. 1,2,3 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановки на К. учет земельного участка с КН <данные изъяты> К. деление территории Российской Федерации осуществляется в целях присвоения земельным участкам К. номеров (ч.1).

Единицами К. деления территории Российской Федерации являются К. округа, К. районы, К. кварталы (ч.2).

К. номер земельного участка состоит из номера К. округа, номера К. района, номера К. квартала, номера земельного участка в К. квартале (ч.3).

Согласно п.2 Правил присвоения К. номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, К. номер земельного участка состоит из К. номера К. квартала и номера земельного участка в этом квартале.

В нарушение данных требований номер земельного участка содержит указание только на один К. квартал, не совпадающий с кварталом, в котором расположены земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Таким образом, земельный участок, принадлежащий истцу, и земельные участки, принадлежащие ответчикам, поставлены на К. учет в разных К. кварталах, и, кроме того, земельный участок истца частично в границах другого населенного пункта.

Вместе с тем в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2.9. «Споры об определении границ земельных участков» указывалось, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (К. работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам К. работ.

В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами К. работ.

В Обзоре отмечено, что следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Учитывая то, что границы земельных участков КН <данные изъяты>, принадлежащих ответчикам ФИО2, ФИО9, ФИО39, ФИО3, ФИО5, определены в ГКН по результатам межевания (К. работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд при разрешении спора руководствуется указанными границами земельных участков с КН <данные изъяты>.

Доказательств нарушения прав истца в результате несовпадения фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам К. работ, суду не представлено, поскольку, как следует из объяснений представителей сторон в ходе рассмотрения дела, земельным участком с КН <данные изъяты> с момента его приобретения истец фактически не пользовался, ограждений участка не имелось, строительство на нем не осуществлялось.

В то время как ответчиками в подтверждение фактического пользования земельными участками в границах СНТ «Флора» были представлены суду:

договор на выполнение работ №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства <адрес> «Тамбовоблгаз» (исполнитель) и СНТ «Флора» (заказчик), согласно п.1.1. которого исполнитель обязуется своими силами и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс следующих работ на объектах: заключение договора на выполнение работ; выдача ТУ на присоединение к газовым сетям (л.д.37т.30); акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39т.30);

технические условия № на проектирование газопровода среднего и низкого давления к 30-ти жилым домам в СНТ «Флора» в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42т.30);

счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате технических условий на сумму 3717,01руб. (л.д.43т.30);

технические условия №-с от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом-газопровод среднего и низкого давления к 30-ти жилым домам в СНТ «Флора» (л.д.106т.30);

технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109т.30);

проектная документация - схема планировочной организации земельного участка СНТ «Флора», 2011г. (л.д.111-113т.30);

договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тамбовские коммунальные системы», - с одной стороны, и СНТ «Флора» ФИО18 - с другой (л.д.114-118т.30);

технические условия для присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-120т.30);

заявка № на присоединение энергопринимающих устройств в СНТ «Флора» (л.д.121-122т.30);

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СНТ «Флора» (л.д.71-72т.30);

определение главного специалиста-эксперта Отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, государственного инспектора Управления Росприроднадзора по <адрес> ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГв отношении председателя СНТ «Флора» ФИО18 по ст.28.7 КоАП РФ (л.д.69-70т.30);

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя СНТ «Флора» по ст.28.7 КоАП РФ о назначении наказания в виде штрафа в размере 8000руб. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (л.д.73-74т.30);

копия квитанции об оплате штрафа в размере 8000руб. (л.д.75т.30);

копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ФИО3 на объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадью застройки 323кв.м., степенью готовности объекта 18%, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», участок № (л.д.147т.32);

копия договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Техинвест» (подрядчик), согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить изготовление фундамента на объекте по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», участок № (л.д.148-151т.32);

копия справки ООО «Техинвест» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ по вышеуказанному договору в размере 1 608 732руб., с учетом НДС - 1898 304руб. (л.д.152т.32);

копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. по данному договору (копия акта-л.д.155-156т.32);

копия договора подряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заказчик) и ООО «Техинвест» (подрядчик), согласно. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств выполнить изготовление фундамента на объекте по адресу: <адрес>, СНТ «Флора», участок № (л.д.157-160т.32);

копия справки ООО «Техинвест» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости работ по вышеуказанному договору в размере 778900руб., с учетом НДС - 919102руб. (л.д.161т.32);

копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. по данному договору (копия акта-л.д.162-164т.32).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств противоправного создания именно ответчиками ФИО2, ФИО9, ФИО39, ФИО3, ФИО5, являющимися на момент рассмотрения дела собственниками земельных участков с КН 68:20:2803002:320, 68:20:2803002:321, 68:20:2803002:322, 68:20:2803002:323, 68:20:2803002:324, 68:20:2803002:325, препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком.

Как пояснил в судебном заседании 19-ДД.ММ.ГГГГ эксперт АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» ФИО41, в связи с нарушениями, допущенными при постановке на К. учет земельного участка с КН <данные изъяты> принадлежащего истцу, увидеть их и учесть при постановке на К. учет в границах земельных участков, принадлежащих ответчикам с КН <данные изъяты>, было невозможно, поскольку, по сведениям ГКН, земельный участок с КН <данные изъяты> расположен в другом К. квартале, нежели земельные участки ответчиков и запрашивать информацию о других К. кварталах, не зная о них, оснований не было.

Вышеперечисленные постановления и сделки, на основании которых возникло право собственности на земельные участки с КН <данные изъяты>, исправление в рамках настоящего гражданского дела истцом не оспаривались и судом не рассматриваются.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Ссылка представителя истца ФИО12 на то, что в схемах, являющихся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании не указан масштаб, также не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку экспертом представлено в письменной форме дополнение к данному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваемое лицами, участвующими в деле, (л.д.94-96т.32), в котором эксперт указал, что представленный по его ходатайству картографический материал, отражающий конфигурацию границы <адрес> на момент формирования участка <данные изъяты> представляет собой только контур границы без явных твердых объектов. Целью сопоставления, реализованного на рисунке 3, являлось не снятие конфигурации границы города с картографического материала, а сличение старого и уточненного контуров для выяснения их тождественности в спорном месте.

Для этого выбраны идентичные по конфигурации участки границы города на сличаемых контурах, на них были выбраны характерные точки, в которых происходит резкий поворот контура границы города. По данным точкам было осуществлено масштабирование и совмещение с доворотом сравниваемых контуров границ. Представителем истца данный подход был назван недостаточно точным. В целях повышения точности было реализовано такое же совмещение, но по имеющимся на предоставленном старом картографическом материале узлам координатной сетки. Так как их координаты на нем не указаны, для их установления был осуществлен перенос сканографической копии планшета старой границы города с рисунка 3 в систему координат местную <адрес>. После переноса узла решетки ложатся рядом с их истинными координатами.

Так, было установлено, что узлы верхней решетки слева направо имеют координаты <данные изъяты>, а узлы нижней решетки аналогично <данные изъяты> Таким образом, сетка имеет размерность 5х5км.

Эти узлы были перенесены в актуальную систему координат МСК-68 и по ним совместим уточненную границу <адрес> с границей по старому планшету. Результат такого моделирования представлен на схеме № приложения к данному дополнению.

Рассмотрение схемы № приложения к данному дополнению позволяет сделать вывод, что, несмотря на повышенную точность её составления, она не имеет принципиальных различий с рисунком № исследовательской части заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Участок <данные изъяты> рассекается границей города и частично находится в городской черте.

Имеющийся в материалах дела фрагмент К. деления на 2007г. представляет собой часть картографического планшета без указания масштаба. Целью составления рисунка 4 в исследовательской части заключения являлось получение общих представлений о местоположении земельного участка <данные изъяты> в структуре К. деления на тот момент, а не получение точных размеров с карты. В этой связи при его составлении было принято, что западные границы кварталов <данные изъяты> и <данные изъяты> проходят по <адрес>. С учетом этого обстоятельства осуществлялось масштабирование картографического материала К. деления и совмещение с границей <адрес>.

Для повышения в целом не требующейся точности в рамках составления данного дополнения было реализовано совмещение всей карты К. деления на 2007 г. с привязанным ортофотопланом соответствующей территории к системе координат МСК-68 по глобальным объектам: русло реки Цна, железная дорога и мост через реку, <адрес>, границы жилых кварталов.

Результат осуществленного моделирования наглядно представлен на схеме № приложения к данному дополнению.

Анализ указанной схемы №, составленной с повышенной точностью позволяет сделать вывод, что при подготовке описания земельного участка К. И. ФИО16 в 2007 г., послужившего основанием для постановки на К. учет земельного участка с К. номером <данные изъяты>, были допущены следующие ошибки:

неправильно определена территориальная принадлежность части земель, из которых был сформирован участок;

неправильно определены смежества по всему контуру участка;

неправильно определен К. квартал формируемого участка (п.3 выводов) (л.д.94-96т.32).

Все вышеизложенные доказательства, в том числе и приведенные заключения эксперта, суд оценивает в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ООО «Технопарк» исковых требований, суду не представлено.

Ссылка представителя истца ООО «Технопарк» ФИО12 на то, что в ходе рассмотрения дела ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> представлены разные картографические схемы в период проведения экспертизы и после возвращения дела с заключением эксперта (л.д.91т.31; л.д.108,109т.32), не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку, как пояснил эксперт ФИО41 в судебном заседании 19-ДД.ММ.ГГГГ, данные схемы имеют визуальные отличия, но на его выводы в заключении о наличии пересечения с границами участков ответчиков, о котором заявлено в исковых требованиях, это не повлияет.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлен о ответчиком ФИО3 в его письменном отзыве, не имеется

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз.5 ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как следует из искового заявления, истец заявляет требования о признании права отсутствующим или установлении границ земельных участков, ссылаясь на полное или частичное наложение земельных участков, принадлежащих ответчикам, на земельный участок, принадлежащий истцу, в связи с чем суд считает, что по смыслу вышеприведенных требований абз.5 ст.208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

Что касается заявления АНКО о взыскании расходов по проведению экспертизы, то оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз.2 ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», а расходы по проведению которой были возложены на стороны.

В адрес суда поступило заключение эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-111т.31) и заявление о взыскании расходов по её проведению в размере 6211,60руб. с указанием на то, что производство экспертизы осуществлялось без предварительной оплаты стоимости её производства в полном объеме (оплачено 72795,4руб. из 79007 руб. полной стоимости), поэтому в соответствии с п.2 ст.85 ГПКРФ просит взыскать неоплаченную сумму (л.д.112т.31).

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований ООО «Технопарк» отказано, в силу ч.1 ст.98 ГПКРФ суд считает необходимым взыскать расходы по проведению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6211,60руб. с ООО «Технопарк» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Технопарк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрация Тамбовского района Тамбовской области, ИТ «Сервис», СНТ «Флора», администрации г.Тамбова, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области об установлении границ земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим.

Взыскать с ООО «Технопарк» в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы по проведению АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6211,60руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий - Венедиктова Е.Н.