Решение № 2-5473/2025 2-5473/2025~М-3284/2025 М-3284/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-5473/2025

Копия

Дело № 2-5473/2025

УИД 63RS0045-01-2025-004462-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуева Д.Р.

с участием представителя истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5473/2025 по иску ФИО3 к ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа,

установил:

Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору займа, процентовпо договору займа, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между нейи ООО «Веста» заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ООО «Веста» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ООО «Веста» обязуется возвратить ФИО3 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> годовых. До подписания настоящего договора денежные средства заемщиком получены в полном объеме. Денежные средства внесены в кассу заемщика наличными денежными средствами. ФИО3 выдала ООО «Веста» заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается пунктом 3 договора займа и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок денежные средства истцу не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к ответчику с претензией о возврате сумму займа и процентов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица ФИО3 просила суд взыскать с ООО «Веста», <данные изъяты>, в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- основная сумма долга по договору займа, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом. Взыскать с ООО «Веста», ИНН <данные изъяты>, в свою пользу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ООО «Веста», ИНН <данные изъяты> в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 - ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Веста», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей- основная сумма долга по договору займа, <данные изъяты> рублей- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ООО «Веста», ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Веста» ФИО2, действующий на основании доверенности, сумму основной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей не оспаривал, расчет задолженности процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей также не оспаривал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний) факт заключения договора займа путем передачи суммы займа лежит на истце.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передает в собственность ООО «Веста» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ООО «Веста» обязуется возвратить ФИО3 сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора займа, до подписания настоящего договора денежные средства заемщиком получены в полном объеме. Денежные средства внесены в кассу заемщика наличными денежными средствами.

Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается квитанцией ООО «Веста» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. истицейФИО3 в адрес ответчика ООО «Веста» направлена претензия с требованием возврата суммы займа в размере 2 000 000 рублей, а также процентов по договору займа в размере <данные изъяты>

До настоящего времени требование истицы не исполнено.

В подтверждение заявленных требований истица предоставила суду оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства не вернул в полном объеме, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала договора займа, что в силу положений ст.408 ГК РФ не свидетельствует о прекращении обязательств должника. Задолженность ООО «Веста» по основному долгу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Давая оценку изложенному, суд считает, что истица представила суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Также истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 договора займа проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> годовых.

В обоснование заявленных требований истицей в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>

Представленный истицей расчет процентов за пользование суммой займа судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его арифметически верно составленным и полагает, что с ответчика в пользу истицы, кроме суммы основного долга, подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Также истицей заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета <данные изъяты> годовых, начисленные на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ дату фактического погашения задолженности, при разрешении которых суд исходит следующего.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, имеющаяся задолженность не погашена, истица вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, взыскание судом процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности соответствует положениям действующего законодательства и условиям договора займа.

Согласноч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, так как данные расходы подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Веста» в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Веста» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать сООО «Веста», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 041,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 197 рублей, а всего взыскать 2 184 238 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 10 копеек.

Взыскивать сООО «Веста», ИНН <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемые на остаток основного долга в сумме 2 000 000 рублей, а в случае ее частичного погашения – на сумму остатка.

Взыскать сООО «Веста», <данные изъяты>, в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 1 293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля 41 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда в изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья: Д.Р.Кутуева

Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела № 2-5473/2025УИД 63RS0045-01-2025-004462-66 Промышленного районного суда г.Самары.