Постановление № 1-484/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-484/2017

Дело № 1-484/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 21 декабря 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лесных Л.П.,

с участием помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И.,

представителя потерпевшей организации ФИО7,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Присяжнюк А.А., представившей удостоверение № 900, ордер № 157 от 08.12.2017г.,

и адвоката Золотых Н.А., представившей удостоверение № 1636, ордер № 156 от 08.12.2017г.,

при секретаре Лукине С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории строительной площадки ОАО «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества из корыстных побуждений из подвального помещения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 31.08.2017г. примерно в 23 часа 50 минут ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, заранее зная, где хранится ключ от замка входной двери в подвальное помещение, взял ключ и передал его ФИО1, который открыл входную дверь в подвальное помещение <адрес>, после чего совместно зашли внутрь, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли остался в помещении подвала и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить сообщника. ФИО1 подставил найденную в подвале лестницу к проему в стене над входной дверью в кладовую и перелез внутрь, где с помощью углошлифовальной машины отпилил от двух мотков часть кабеля: ППГ нг (А) 5*50 - 8,5 метров по цене 1380 рублей 42 копейки за 1 метр на общую сумму 11733 рублей 57 копеек и ВВГ нг 5*70 - 2 метра по цене 1561 рубль 86 копеек за 1 метр на общую сумму 3123 рубля 72 копейки, а всего имущества на общую сумму 14 857 рублей 29 копеек, тем самым тайно похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 14857 рублей 29 копеек.

В судебном заседании, назначенном в особом порядке, представителем потерпевшей организации ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, не возражавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, в связи с примирением сторон, поскольку согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2, каждый, ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, о чем имеется письменное заявление от представителя потерпевшей организации ФИО7 и подтверждено заявлением главного бухгалтера ОАО «<данные изъяты>», в частности о том, что ущерб потерпевшей организации полностью возмещен и заглажен.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителя потерпевшей организации ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, каждому, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический отрезной круг УШМ, фрагмент оболочки кабеля, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу, – передать представителю ОАО «<данные изъяты>» ФИО7

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Л.П. Лесных